Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-9/2023;) от 08.12.2023

Мировой судья Камалиев И.Ф.                                      УИД:16MS0166-01-2023-000936-16

Дело № 2-788/2023

               №11-1/2024

               Учет №171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                               село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахабиевой А.А.,

при секретаре Адиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зайдарова Р.И. на решение мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Зайдарова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о защите прав потребителей - отказано,

проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Ганиева Р.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

                                      У С Т А Н О В И Л:

     Истец Зайдаров Р.И. обратился в суд с иском первоначально к Новошешминскому АП ГТУ УРГН о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истцом и Новошешминским АП ГТУ УРГН был заключён договор с номером 01021 лицевого счёта на поставку газа. ДД.ММ.ГГГГ при проверке в его доме работниками «Новошешминское АП НТУ УРГН» счётчика газа СГК – G4, регистрационный №, заводской № было установлено, что счётчик неисправен, о чем был составлен акт проверки. Сотрудники, проверявшие счётчик, при себе никаких измерительных приборов и сертифицированных инструментов не имели, тем не менее, потребовали заменить счётчик. Далее, он заменил счётчик, приобрёл его за 3700 рублей, оплатил замену счётчика. ДД.ММ.ГГГГ повёз снятый счётчик газа на поверку в <адрес> в организацию ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» (ФБУ «ЦСМ Татарстан»), где было выдано свидетельство о том, что счётчик является исправным и пригодным к применению, на основании чего он сделал вывод, что акт проверки является недействительным, зря поменял счётчик, а сотрудники «Новошешминского АП НТУ УРГН» являются неквалифицированными работниками. Полагая, что тем самым в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право требовать возмещения убытков, связанных с заменой счётчика и его поверкой, дорожных расходов, связанных с поездкой в <адрес>, просил взыскать с Новошешминского АП НТУ УРГН в его пользу, в счёт возмещения расходов за приобретение прибора учёта газа в сумме 3700 рублей, за замену прибора учёта газа в сумме 547 рублей, за проведённую поверку прибора учёта газа в сумме 756 рублей 46 копеек и дорожных расходов в <адрес> в сумме 3500 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Зайдарова Р.И. были удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи по заявлению ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Протокольным определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Казань» привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Оспариваемым решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зайдарова Р.И. к ООО «Газпром трансгаз Казань» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе истец Зайдаров Р.И., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, указывая, что выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (в ред. От 29.05.2023) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», которые распространяют свое действие на специализированные организации и организации, которые проводя работы по техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, предусмотрены требования для вышеуказанных организаций наличие штата квалифицированных сотрудников, которые должны иметь профильное образование, пройти обучение и аттестацию по итогам обучения. Для аттестованных сотрудников руководитель организации разрабатывает и утверждает должностные и производственные инструкции. Вместе с тем, сотрудники, осуществлявшие проверку его счетчика и составлявшие акт проверки, не имели аттестации, профильного образования, удостоверения, соответственно их действия не соответствовали требованиям законодательства, что обуславливает недействительность оспариваемого акта проверки.

Истец Зайдаров Р.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, его представитель по доверенности Ганиев Р.И. поддержал доводы апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Зарипов Т.Р. ходатайствовал о рассмотрение дела без их участия, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно ранее изложенным стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доводам.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела по жалобе при данной явке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Ганиева Р.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

На основании ст. 18 Федерального закона от № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, согласно п. п. 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Такие средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Согласно п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При несоблюдении потребителем условий п.п. «г» п. 25 Правил объем потребления газа определяется в соответствии с п. 28 Правил, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени её проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Таким образом, количество проверок газового оборудования абонентов, которые могут проводиться поставщиком газа, указанным нормативным актом не ограничено.

Согласно пункту 59 Правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чём делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Зайдаров Р.И. проживает в доме по адресу: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, является собственником этого дома и абонентом ООО «Газпром трансгаз Казань», использует природный газ вместе со всеми проживающими в этом жилом доме лицами для обеспечения коммунальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Казань» и Зайдаровым Р.И. (абонент) заключен договор № на поставку газа с населением.

Согласно акту проверки узла учёта газа абонента Зайдарова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, установлено, что счётчик газа СГК-G4 №, 2017 года выпуска, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно, при работе горелки плиты показания счётчика не изменяются. В акте имеется подпись производивших проверку сотрудников «Новошешминского АП НТУ УРГН» ООО «Газпром трансгаз Казань» Л. и К., а также подпись Зайдарова Р.И., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом без замечаний и возражений.

В связи с выявленным нарушением работы прибора учёта газа, абоненту Зайдарову Р.И. разъяснено осуществить проверку работоспособности прибора, сделав экспертизу, либо заменить прибор учёта.

Согласно заявке заявителя Зайдарова Р.И. № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту сети газопотребления (замена газового счётчика), по адресу: <адрес>, работниками ЭПУ «Нижнекамскгаз» НРЭГС была произведена замена газового счётчика. Прибор учёта опломбирован, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная заявка подписана слесарем, производившим замену прибора учёта газа Е. и заявителем Зайдаровым Р.И., акт опломбировки прибора учёта газа подписаны слесарями М., Б. и абонентом Зайдаровым Р.И.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153-155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 539, 544 и 547 ГК РФ, положениями ст. 18 Закона о газоснабжении, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и Правилами Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, приходит к выводу о необоснованности исковых требований Зайдарова Р.И., поскольку он является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу и именно на нем, как на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета. При этом сам факт неисправности прибора учета газа, установленного в доме истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, как не оспаривается и то, что заявлений от Зайдарова Р.И. о неисправности прибора учета газа ответчику не поступало, данная неисправность выявлена работниками газовой службы в присутствии самого Зайдарова Р.И., что отражено в акте проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на основе анализа и оценки вышеуказанных нормативных актов, основаны на законе и не противоречат им.

Как следует из вышеуказанного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке газового счетчика, установленного в доме Зайдарова Р.И., была выявлена его неисправность, поскольку он не учитывал расход газа при включенной конфорке газовой плиты. По результатам проверки составлен акт обследования прибора учета газа, сам Зайдаров Р.И. с данным актом согласился и расписался в акте, не изложил в акте особое мнение, касающегося результатов проверки, не приобщил свои возражения в письменной форме. Каких-либо замечаний по составлению акта и его содержанию в момент подписания у истца не имелось. Указанный акт, составленный в день проведения проверки, полностью соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, поскольку содержит дату проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Как обоснованно полагает суд первой инстанции, отсутствие доказательств уведомления истца за 7 дней до проведения проверки не опровергает содержания самого акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и доказанности факта неисправности газового оборудования на момент проверки, поскольку истец, присутствовавший при проведении проверки узла учёта газа, подписал акт проверки без замечаний и предложений, а также обратился с заявлением о замене прибора учёта газа.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что обнаруженная сотрудниками ответчика неисправность газового счетчика могла быть установлена и истцом, поскольку примененный сотрудником способ проверки исправности счетчика газа является общедоступным, очевидным, не требующим специальных познаний как от сотрудника поставщика газа, так и от абонента. И в данном случае несоответствие сотрудников истца, проводивших соответствующую проверку и составивших вышеуказанный акт проверки, тем или иным установленным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 квалификационным требованиям, не влечет само по себе недействительность акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установившего очевидный факт.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик никаких прав истца не нарушал и действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оспариваемое решение суда первой инстанции требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

     Решение мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зайдарова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайдарова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                         Судья