Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-108/2023;) от 06.03.2023

№ 1-24/2024

25RS0039-01-2023-00511-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.05.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Пархоменко А.В., Рыбалко Е.А.,

защитника - адвоката Катенко Т.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Еременко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еременко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух детей: ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко М.С. совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах.

Так, Еременко М.С. в начале июня 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на имевшийся у него сотовый телефон, с установленной в него сим-картой с абонентским номером +№, в приложении «ИнанвАрр» поступило сообщение с абонентского номера +№, принадлежавшего ФИО14, с просьбой подыскать и приобрести для последнего автомобиль марки «Hino Ranger».

Еременко М.С. испытывая материальные трудности, преследуя цель незаконного и быстрого обогащения, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО14 путем обмана, под предлогом приобретения указанного автомобиля и во исполнения задуманного, Еременко М.С. решил согласиться на просьбу ФИО15 о приобретении для него автомобиля марки «Hino Ranger», Еременко М.С. спланировал подыскать в сети «Интернет» автомобиль и, вводя ФИО15 в заблуждение, под предлогом покупки автомобиля, предложил ему оплатить предоплату.

В действительности, Еременко М.С. не намеревался исполнять свои обязательства по покупке автомобиля марки «Hino Ranger», а полученными от покупателя денежными средствами Еременко М.С. планировал распорядиться по своему усмотрению, истратить на личные нужды.

Так, в начале июня 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Еременко М.С., находясь по адресу: <адрес>, с имевшегося у него сотового телефона, с установленной в него сим-картой с абонентским номером +№, в приложении «WhatsApp» написал сообщение на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО14, в котором сообщил, что подыщет и приобретет для него автомобиль марки «Hino Ranger».

В ходе данной переписки Еременко М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вводя в заблуждение ФИО15, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии в Приморском крае интересующего его автомобиля марки «Hino Ranger» стоимостью 2 550 000 рублей, для приобретения которого необходимо осуществить предоплату в сумме 100 000 рублей.

После чего, Еременко М.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО25 путем обмана, в ходе переписки сообщил ФИО14 о необходимости перечисления предоплаты за приобретение автомобиля марки «Hino Ranger», в сумме 100 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на ФИО2, неосведомленную о преступных намерениях Еременко М.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 49 минут Еременко М.С., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15 путем обмана, написал последнему в приложении «WhatsApp» сообщение, и в ходе переписки сообщил ФИО14 о необходимости перечисления части оплаты за покупку автомобиля марки «Hino Ranger» в сумме 450 000 рублей.

После чего, Еременко М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15 путем обмана, в ходе переписки сообщил ФИО14 о необходимости перечисления части оплаты за покупку автомобиля марки «Hino Ranger» в сумме 450 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на ФИО2, неосведомленную о преступных намерениях Еременко М.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Еременко М.С., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15 путем обмана, написал последнему в приложении «WatsАрр» сообщение, и в ходе переписки сообщил ФИО14 о необходимости перечисления остальной оплаты за покупку автомобиля марки «Hino Ranger» в сумме 1 999 700 рублей.

На что, ФИО16 в ходе данной переписки с Еременко М.С., не догадываясь о преступных намерениях Еременко М.С., будучи введенным в заблуждение последним относительно его истинных намерений, полагая что информация, предоставленная Еременко М.С. соответствует действительности, согласился на перечисление оставшейся части оплаты. После чего, Еременко М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15 путем обмана, в ходе переписки сообщил ФИО14 о необходимости перечисления части оплаты за покупку автомобиля в сумме 1 999 700 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Еременко М.С., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на Свидетель №2, неосведомленного преступных намерениях Еременко М.С., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях Еременко М.С.

Далее, ФИО16, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Еременко М.С., полагая, что Еременко М С выполнит свои обязательства, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (в 06 часов 50 минут по московскому времени, согласно выписки ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей с банковского счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Еременко М.С.

Далее, ФИО16, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Еременко М.С., полагая, что Еременко М.С. выполнит свои обязательства, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут (в 06 часов 38 минут по московскому времени, согласно выписки ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей с банковского счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях Еременко М.С. Далее, ФИО16, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Еременко М.С., полагая, что Еременко М.С. выполнит свои обязательства, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут (в 07 часов 11 минут по московскому времени, согласно выписки ПАО «Сбербанк» №_75496 от ДД.ММ.ГГГГ) осуществил перевод денежных средств в сумме 499 700 рублей с банковского счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях Еременко М.С. После чего Еременко М.С. общение с ФИО17 прекратил, взятые на себя обязательства по покупке автомобиля марки «Hino Ranger» не выполнил и выполнять не намеревался, а денежными средствами, принадлежащими ФИО14, в сумме 2 549 700 рублей, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Еременко М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением, раскаялся, указав, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, с сумой ущерба согласен, намерен возместить ущерб потерпевшему. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии.

Так из показаний оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных Еременко М.С. в ходе предварительного следствия следует, что в начале июня 2022 года, точную дату и время он не помнит, он находился по адресу своего проживания. Ему в приложении «WhatsАрр» написал его давний знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, просьбу приобрести для него автомобиль марки «Hino Ranger» (бортовой с манипулятором), стоимостью 2 500 000 рублей. Он нашел в приложении сайта VL.ru автомобиль «Hino Ranger» (бортовой с манипулятором) и путем пересылки фотографий с помощью приложения «WhatsАрр» показал ФИО3, который одобрил данную машину и пожелал ее приобрести. Так как он испытывал материальные трудности, то решил похитить денежные средства ФИО15 путем обмана, а именно он сказал, что купит для ФИО15 интересующий его автомобиль, однако в последующем свои обязательства он исполнять не намеревался. Он также решил, что похитит денежные средства ФИО15 частями, сообщая ему ложную информацию о необходимости перевода части оплаты за автомобиль. Он сказал ФИО3, что необходимо перевести предоплату в сумме 100 000 рублей, для перевода денежных средств он предоставил ФИО3 банковскую карту своей матери ФИО2, так как он не имеет собственной банковской карты и пользуется банковской картой своей матери. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел 100 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль на банковскую карту его матери. В течение дня он связался с продавцом автомобиля марки «Hino Ranger» (бортовой с манипулятором), с которым у него была встреча в <адрес> края. Где он осмотрел автомобиль и передал в качестве предоплаты 50 000 рублей продавцу автомобиля.

Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ он в приложении «WhatsApp» написал ФИО3, что отдал предоплату за интересующий его автомобиль и ему необходимо перевести 450 000 рублей, снова предоставил для перевода банковскую карту своей матери. Потерпевший №1 сразу же осуществил перевод денежных средств в сумме 450 000 рублей на банковскую карту его матери. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в приложении «WhatsApp» написал ФИО3, что необходимо перевести оставшуюся часть денежных средств в сумме около 1 900 000 рублей. Потерпевший №1 согласился, но сказал, чтобы он дал ему другие номера банковских карт, так как на банковскую карту его матери он не может осуществить перевод денежных средств, он сказал ФИО3, что найдет банковские карты. В этот же день он обратился к своему знакомому по имени ФИО26, с которым он знаком с апреля 2022 года, с просьбой предоставить номера банковских карт, на которые должны будут перевести денежные средства. ФИО27 согласился и в этот же день предоставил ему номера банковских карт, номера которых он не помнит, кому принадлежали данные банковские карты, он не знает. ФИО28 он сказал, что денежные средства, которые должны поступить на банковские карты являются долгом, который ему хотят вернуть, о том, что денежные средства являются похищенными, ФИО29 он не говорил. Далее, он отправил ФИО3 номера банковских карт, на которые необходимо осуществить переводы денежных средств. В течении 2-3 дней Потерпевший №1 перевел на указанные им банковские карты денежные средства в сумме около 1 900 000 рублей. Когда Потерпевший №1 перевел последнюю часть денежных средств и сообщил об этом, он сразу же связался с ФИО30, который сообщил ему, что обналичит денежные средства и передаст ему. На следующий день он встретился с ФИО31 в <адрес>, где именно они встретились, он не помнит, и ФИО45 передал ему денежные средства в сумме около 1 900 000 рублей. В настоящее время с ФИО46 он связь не поддерживает, каких-либо данных о ФИО47 него нет. После чего, общение с Потерпевший №1 он прекратил, взятые на себя обязательства по покупке автомобиля он не выполнил, и выполнять не намеревался. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобретал продукты питания и товары бытового предназначения, помогал своим несовершеннолетним детям.

После оглашения показаний, подсудимый Еременко М.С. подтвердил их, указав, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с проживанием в другом регионе, указав, что не возражает против оглашения его показаний, данных им на предварительном следствие. Ущерб от преступления Еременко М.С. не возместил, просил взыскать ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО18, из которых следует, что примерно 12 лет назад он познакомился с Еременко ФИО48, проживающим в <адрес>ём <адрес>. При каких обстоятельствах он познакомился с Еременко М.С. он не помнит, он приобретал у Еременко М.С. спец. технику. В начале июня 2022 года он решил приобрести автомобиль марки «Hino Ranger» и с данным вопросом он обратился к ФИО1, который сказал ему, что поможет. Также Еременко М.С. он сказал, что его бюджет составляет 2 500 000 рублей. С Еременко М.С. он общался в приложении «WhatsApp» по номеру телефона 89147079420, у ФИО1 есть еще номер телефона №. В ходе общения с Еременко М.С. последний сообщил ему, что найдет для него интересующий его автомобиль и через некоторое время Еременко М.С. отправил ему фотографии автомобиля марки «Hino Ranger». Посмотрев фотографии автомобиля его все устроило, он согласился на покупку данного автомобиля. Еременко М.С. сообщил ему, что необходимо осуществить предоплату в сумме 100 000 рублей, он согласился и Еременко М.С. отправил ему номер банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту, указанную Еременко М.С. ДД.ММ.ГГГГ Еременко М.С. написал ему сообщение о том, что необходимо еще 450 000 рублей. Он согласился на просьбу Еременко М.С. и осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты, осуществив два перевода, один на сумму 100 000 рублей, второй на 350 000 рублей. Перевод он осуществлял на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ Еременко М.С. сообщил ему, что сделка по покупке автомобиля на финальной стадии и необходимо оплатить оставшуюся часть в размере 1 999 700 рублей, он согласился, но при этом сказал Еременко М.С., чтобы последний предоставил ему другие банковские карты, так как при попытке осуществить перевод денежных средств на предыдущую банковскую карту, Сбербанк выдавал ошибку. Еременко М.С. сказал ему, что найдет банковские карты. В этот же день вечером Еременко М.С. отправил ему номера банковских карт. Так, он 24 и ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей банковской карты на банковскую карту № по 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 500 000 рублей на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей банковской карты 499 700 рублей на банковскую карту №. После последнего перевода денежных средств Еременко М.С. сказал, что решит все вопросы с автомобилем и перезвонит, однако после этого Еременко М.С. перестал выходить на связь, на сообщения не отвечал, телефон был недоступен. Он понял, что его обманули, и обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб в сумме 2 549 700 рублей.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее у него был знакомый по имени ФИО1, с которым он познакомился весной 2022 года, более точную дату он не помнит. С ФИО32 у него сложились доверительные отношения. Примерно в конце июня 2022 года к нему обратился. ФИО1 попросил у него разрешения, чтобы ему на его банковскую карту перевели денежные средства. Он согласился, а также спросил у ФИО34, что это за деньги. ФИО1 сказал, что ему должны вернуть долг, а у него нет банковской карты. Через несколько дней ему на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей. Денежные средства он обналичил и отдал ФИО36. Каких-либо данных о ФИО33 у него нет. ФИО35 проживает в <адрес> края. Также ФИО1 говорил ему, что собирается поехать в Южную Корею. Уехал ли ФИО1 в Южную Корею он не знает. Также ему известно, что с подобной просьбой ФИО37 обращался к его брату Свидетель №1 Номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Когда именно ему поступили денежные средства он не помнит. Денежные средства он обналичивал в <адрес>. Денежные средств он передал ФИО38 в <адрес>

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, следует что примерно в конце июня 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО42 с просьбой, которая заключалась в том, что у Максима нет банковской карты, а ему хотят отдать долг. Максим попросил у него разрешения, чтобы ему на банковскую карту перевели денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей. Он согласился помочь ФИО44. Через несколько дней ему двумя платежами на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей. Денежные средства он обналичил и отдал ФИО1. Каких-либо данных о ФИО1 у него нет. ФИО1 проживает в <адрес>. ФИО43 говорил ему, что собирается поехать в Южную Корею. Уехал ли ФИО1 в Южную Корею он не знает. Также ему известно, что с подобной просьбой ФИО1 обращался к его брату Свидетель №2 Номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Когда именно ему поступили денежные средства он не помнит. Денежные средства он обналичивал в <адрес> края. Денежные средств он передал ФИО1 в <адрес>

Судом исследованы письменные доказательства, так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Свободненский», по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра данного сотового телефона установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется контакт «ФИО1» абонентский номер +№. Также в данном приложение обнаружен чат с контактом «ФИО1». Также в сотовом телефоне обнаружены электронные чеки о переводе денежных средств на сумму 2 549 700 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ответа поступившего из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах установлено, что банковская карта № (счет №), выпущена на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. С банковской карты № был осуществлен перевод N? 40№), выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено, что на банковскую карту № с банковским счетом 40№, принадлежащую ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут время московское в сумме 100 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО3;- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 49 минут время московское в сумме 100 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО3; - ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 56 минут время московское в сумме 350 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО3.Осмотром установлено, что банковская карта № (счет №), выпущена на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

Осмотром установлено, что на банковскую карту № с банковским счетом №, принадлежащую Свидетель №1 был осуществлен перевод денежные средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 01 минуту время московское в сумме 500 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО3; - ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут время московское в сумме 500 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО3.

Осмотром установлено, что банковская карта № (счет №), выпущена на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес>

Осмотром установлено, что на банковскую карту № с банковским счетом №, принадлежащую Свидетель №2 был осуществлен перевод денежные средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 38 минут время московское в сумме 500 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО3.

Осмотром установлено, что банковская карта № (счет №), выпущена на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> <адрес>

Осмотром установлено, что на банковскую карту № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 11 минут время московское в сумме 499 700 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО3

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершенном им преступлении.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности - достаточными, для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтвержден наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом ФИО1 были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично ФИО1 от которых, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, указал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Наличие прямого умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, а именно «хищение чужого имущества путем обмана» суд полагает доказанным совокупностью представленных доказательств, как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, который, не оспаривая обстоятельства, пояснил, что он, воспользовавшись доверчивостью потерпевшего, под предлогом приобретения автомобиля по устному договору, путем обмана Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по приобретению автомобиля за денежные средства, полученные от потерпевшего, похитил денежные средства потерпевшего в общей сумме 2549700 рублей, при этом обязательства по устному договору, не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Так же в судебном заседании нашел подтверждение и признак состава преступления «в особо крупном размере», поскольку исходя из показаний потерпевшего следует, что он перевел ФИО1 на приобретение автомобиля марки «Hino Ranger»» денежные средства, в общей сумме 2 549 700 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, данный ущерб является для него значительным.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь родителям, с которыми совместно проживает, состояние здоровья подсудимого, который не имеет хронических заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Еременко М.С., суд относит в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие с специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают р░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11, 12 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2549700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░ 1099 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2549700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 255 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 549 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-108/2023;) от 06.03.2023

1-21/2024 (1-108/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица