Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2020 от 12.05.2020

Мировой судья – Беспалова О.В.

Дело № 11-170/2020 (2-19/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года                       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Корчевой А.С., при секретаре Андреевой Е.В., с участием истца Полетаева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Д.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 10 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Полетаев Д.Н. обратился в суд и иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указал, что в 05 апреля 2019 года приобрел у ответчика компьютерный корпус <данные изъяты> <данные изъяты> за 3120 рублей, после приобретения обнаружил недостаток в товаре: отломана крыльчатка вентилятора в корпусе, в связи с чем вентилятор не работал. Поскольку дефект был обнаружен в период гарантийного срока, то 09 апреля 2019 года он обратился в пункт выдачи заказа ООО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, в чем было отказано. 16 апреля 2019 года им была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар средств, однако в этом ему было отказано 13 мая 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 3120 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требования более 100 дней в размере 3120 рублей, почтовые расходы в размере 242 руб. 54 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 10 января 2020 года исковые требования Полетаева Д.Н. удовлетворены, постановлено: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 3120 рублей, неустойку в размере 3120 рублем, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3370 рублей, почтовые расходы в размере 242 руб. 54 коп, а всего 10352 руб. 54 коп.

С ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 10 марта 2020 года расторгнут заключенный Полетаевым Д.Н. и ООО «<данные изъяты>» 05 апреля 2019 года договор купли-продажи компьютерного корпуса <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением ООО «<данные изъяты>» обратилось в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 января 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при получении товара недостатков установлено не было.

В судебном заседании истец не согласился с апелляционной жалобой, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, Управления Роспотребнадзора в Новгородской области, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает обжалуемое решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30 параграф 2), а в части, неурегулированной им, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Судом установлено, что 05 апреля 2019 года между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи компьютерного корпуса <данные изъяты> стоимостью 3120 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.

09 апреля 2019 года истец обнаружил в товаре недостаток, а именно отломана крыльчатка вентилятора в корпусе, в связи с чем вентилятор не работал.

16 апреля 2019 года истец отправил ООО «<данные изъяты>» претензию о расторжении договора купли-продажи, и возврате уплаченный за товар суммы. 13 мая 2019 года в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 22, пункта 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходя из положений вышеперечисленного законодательства, принял во внимание установленное законом бремя распределения доказывания по рассматриваемой категории дел, отсутствие ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы качества товара, отказ в удовлетворении требований потребителя, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, применив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В тоже время, постановив в решении суда о расторжении договора купли-продажи, и нахождение товара у истца, не произвел его возврат продавцу после оплаты взыскиваемых сумм, потому в данной части решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденных сумм составляет 700 руб., и подлежит возложению с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ суд верно разрешил требования истца о взыскании понесенных им расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 242 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению, при этом апелляционная жалоба в части требований ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 января 2020 года по иску Полетаева Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - изменить, обязать Полетаева Д.Н. после выплаты взысканных сумм, возвратить компьютерный корпус <данные изъяты>», в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                        А.С. Корчева