Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 09.06.2022

Дело №12-32/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                                                              15 сентября 2022 года

           Судья Дубненского городского суда Московской области, Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Хрявиной В.А., а так же с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на Постановление от 01.04.2022 г. № ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, старшего лейтенанта полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, старшего лейтенанта полиции ФИО1, № от 01.04.2022 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Защитник ФИО6 – ФИО4 направил в Дубненский городской суд Московской области жалобу, в которой просит постановление административного органа- ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

ФИО6 и его защитник – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что при вынесении постановления, должностным лицом существенно нарушен порядок его принятия, предусмотренный ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП-является немотивированным, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП отношении ФИО6 прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

        В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав защитника, нахожу постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, подлежащим отмене по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, других лиц, иными доказательствами, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученные с нарушением закона, не допускается.

         Вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован, на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела.

         При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

        Согласно вышеназванного Постановления, 01. 04.2022 г. в 13 часов 40 минут в городе <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с указанным ТС.

          Однако, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП,    описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении не содержит основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, в том числе вопросов, касающихся оценки имеющихся в деле доказательств, как положенных в основу выносимого постановления, так и отвергнутых по результатам рассмотрения дела.

    При этом, административное расследование по делу не проводилось, при том, что согласно результатам дополнительного осмотра места административного правонарушения при проверки доводов ФИО6 о том, что последний мог беспрепятственно совершить и завершить маневр разворота на участке дорожного движения Т- образном перекрестке <адрес> установлено, что в пределах 11-12 секунд водитель ФИО6 совершил маневр разворота. Обзор из салона принадлежащего ему автомобиля позволял водителю осуществлять наблюдение за дорожной обстановкой и был достаточен для совершения маневра.

В то же время, как следует из схемы дорожного –транспортного происшествия уже после завершения маневра водителем ФИО6, водитель автомобиля <данные изъяты> приняв влево и выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.7 – обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> в районе переднего левого колеса под управлением ФИО6 с последующим опрокидыванием в кювет через защитное ограждение. При этом насколько подобный маневр водителя <данные изъяты> (под управлением ФИО5) был вынужденным и с какой скоростью водитель ФИО5, управлял своим автомобилем установлено не было и при наличии к тому достаточных оснований автотехническая экспертиза назначена не была, иные проверочные и процессуальные действия направленные на получение, закрепление доказательств в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не осуществлялись.

         Таким образом, при рассмотрении дела административным органом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены не были, сомнения в виновности водителя ФИО6 путем полноценного расследования устранены не были..

         В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Не доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием к его отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

          На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Решил:

          Жалобу ФИО4 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, № от 01.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО6 удовлетворить.

        Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 01.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО6 - отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья                                                             О.Ю. Сарычев