Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2012 ~ М-3534/2012 от 12.12.2012

дело № 2-3405/12

Решение

именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года                             г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Волынкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ниворожкина Д.А., Ниворожкиной А.В., Ниворожкина А.Л., Ниворожкиной К.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на том основании, что им в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МПТИ г. Ростова-на-Дону, на праве долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> многоквартирном доме литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку в квартире без разрешительной документации, в результате чего площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. (с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.) за счет объединения кладовой № с жилой комнатой №, а также объединения помещений ванной №, туалета № и кладовых № и №. Перепланировка квартиры произведена из-за объединения жилой комнаты и кладовой, в результате образовалась жилая комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридор уменьшился с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., а в кладовой в помещении № оборудован санузел. Переустройство квартиры № не затронуло капитальных несущих конструкций квартиры. Переоборудовав помещение кладовой №, образовался туалет площадью № кв.м., не влияющий на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций

Истцы обратились в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании самовольно осуществленной перепланировки в указанной квартире, однако им было отказано с указанием на решение данного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просили в судебном порядке сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Молчанова М.А., действующая на основании доверенности - исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

    В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О дате и времени судебного заседания истцы извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В отношении ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (долевая собственность) квартиры № по <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В указанной квартире истцы без получения на то в установленном законом порядке разрешения произвели перепланировку, в результате которой площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. (с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.) за счет объединения кладовой № с жилой комнатой №, а также объединения помещений ванной №, туалета № и кладовых № и №. Перепланировка квартиры произведена из-за объединения жилой комнаты и кладовой, в результате образовалась жилая комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридор уменьшился с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., а в кладовой в помещении № оборудован санузел.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры №, расположенной в жилом доме № по <адрес> – не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации (в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям) (л.д. <данные изъяты>).

Суд полагает возможным в основу решения суда положить вышеприведенное экспертное заключение, так как оно выполнено с соблюдением требования законодательства к такого рода исследованиям и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

С учетом изложенного суд считает, что перепланировка квартиры № по <адрес> не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других граждан, а поэтому может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования Ниворожкина Д.А., Ниворожкиной А.В., Ниворожкина А.Л., Ниворожкиной К.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2012 года.

Судья: