Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2021 ~ М-2772/2021 от 16.04.2021

31RS0016-01-2021-003793-78 Дело № 2-3097/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

С участием истца Деева А.А.

В отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате в предыдущем заседании

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Деева Александра Александровича к ООО «БелДорСтрой» о взыскании убытков в результате ДТП

Установил :

Деев А.А. обратился с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований от 12 июля 2021 года, просил взыскать с ООО «БелДорСтрой» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 195250 рублей, расходы на диагностику транспортного средства у официального дилера Мерседес Бенц ML350 в г. Белгород 1320 рублей, проведение автотехнической экспертизы 4000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и возмещение госпошлины 5206 рублей. В обоснование указано, что 9 апреля 2018 года в 15 ч. 30 м. произошло ДТП на автомобильной дороге Короча-Губкин-Горшечное со стороны г. Старый Оскол в сторону г. Губкин на 75 км. + 185 м. Двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Мерседес Бенц госрег. знак № истец въехал в выбоину на проезжей части, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения. Лицом, ответственным за содержание участка автодороги Короча-Губкин-Горшечное в безопасном для дорожного движения состоянии является ответчик. Повреждение дорожного покрытия (выбоина) шириной 60 см., длиной 160 см., глубиной 10 см. не соответствует ГОСТ 50597-93, что указано в акте выявленных недостатков. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 7 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 195250 рублей. Также истец понес дополнительные расходы на оплату диагностики транспортного средства у официального дилера Мерседес Бенц в г. Белгород 1320 рублей согласно заказ-наряду от 6 мая 2018 года и кассового чека об оплате.

Истец в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, возражение на иск не представил.

Суд, с учетом согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Данные требования согласуются с положениями ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе иных действий обязаны: содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Так, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (3.1.2).

Автомобильная дорога, на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживается ООО «Белдорстрой». Указанное обстоятельство подтверждается доводами истца, не оспариваемыми, участвовавшим ранее в судебном заседании представителем ответчика Зуенко Е.А.

Обстоятельства ДТП, факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТа 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден административным материалом:

схемой места административного правонарушения, составленной 9 апреля 2018 года в 16 часов 50 минут, на которой зафиксировано место наезда автомобиля в яму (выбоину) находящуюся на проезжей части, дорожные знаки на схеме места ДТП не зафиксированы;

приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года, в котором зафиксированы повреждения автомобиля Мерседес Бенц;

объяснениями водителя Деева А.А. о том, что двигаясь на автомобиле со скоростью не превышающей установленного значения, су четом погодных условий и состояния дорожного покрытия на автодороге Горшечное-Короча, не доезжая поворота на п. Троицкое произошло попадание его автомобиля Мерседес Бенц левой стороной в яму, остановившись, увидел повреждение колеса;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения;

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленном 9 апреля 2018 года в 17 час 30 минут сотрудником ИДПС ОВДПС ОМВД России по г. Губкину, на участке автодороги Короча-Губкин-Горшечное 75 км. + 185 м. выявлена на проезжей части яма шириной 60 см., длиной 160 см., глубиной 10 см., что не соответствует ГОСТа 50597-93.

Наличие просадки дорожного покрытия, недостатков в содержании автодороги и обязанность нести ответственность за допущенное ее неудовлетворительное состояние ответчик не оспорил. Доказательств отсутствия вины ООО «Белдорстрой» в причинении вреда, а также совершения действий, направленных на предупреждение опасности путем выставления дорожных знаков, суду не представлено.

Признаков грубой неосторожности в действиях водителя Деева А.А. при попадании автомобиля в дорожную яму не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обязывает ответчика возместить истцу убытки, наступившие вследствие наезда в яму на автомобильной дороге 9 апреля 2018 года.

В обоснование причиненного ущерба сторона истца при обращении в суд представила экспертное заключение № от 7 мая 2018 года ИП Шелушинина В.А. (эксперт-техник Гайдуков В.П.).

Согласно заключению все повреждения произошли в результате ДТП и являются следствием одной аварии 9 апреля 2018 года. Причиной образования повреждений является взаимодействия в виде наезда на яму на проезжей части. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц ML350 195250 рублей.

Другого доказательства о величине ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП, основанного на специальных познаниях в области автотехники и оценки, суду не представлено стороной ответчика, которой также не заявлялось о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В такой ситуации, суд принимает достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта указанное экспертное заключение эксперта № 988/18 от 7 мая 2018 года ИП Шелушинина В.А. Оно не вызывает у суда сомнений в правильности и объективности, так как достаточно мотивировано, обоснованно с технической стороны, последовательно, не противоречиво, составлено по результату непосредственного осмотра автомобиля 23 апреля 2018 года.

Учитывая установленные факты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц ML350 195250 рублей, также убытки в виде расходов на диагностику транспортного средства у официального дилера Мерседес Бенц ML350 в г. Белгород в размере 1320 рублей.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не обосновано. Оно не противоречит статьей 151 ГК РФ, которой право денежной компенсации морального вреда предусмотрено только в случаях нарушения личных неимущественных прав либо если это прямо установлено законом.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о возмещении ущерба, суд обязывает ответчика возместить необходимые судебные расходы на оплату стоимости составления экспертного заключения по квитанции от 6 мая 2018 года в размере 4000 рублей и уплаченную госпошлину 5206 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Деева Александра Александровича с ООО «БелДорСтрой» стоимость восстановительного ремонта 185250 рублей, расходы на диагностику 1320 рублей, проведение автотехнической экспертизы 4000 рублей и возмещение госпошлины 5206 рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.