Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2023 ~ М-3270/2023 от 10.10.2023

№ 2-2864/2023

                                                           УИД 50RS0046-01-2023-003921-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                                 09 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 401,500% годовых, а ответчик обязывался возвратить сумму займа и оплатить проценты, возвратив в указанный срок <данные изъяты> руб. Факт предоставления займа ответчику подтверждается перечислением указанных средств на его банковскую карту МТС. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства с процентами не возвратил истцу. В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора ответчику продолжили начислять проценты.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа осуществлено посредством электронной связи.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет <данные изъяты> (Шестьдесят шесть тысяч) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> ф рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а так же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.    ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей на оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, просил применить срок исковой давности и в иске отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведённого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 29.01.2018г. с процентной ставкой 401,500 % годовых.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из п. 12 договора, при несвоевременном возврате платежа заёмщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы займа, при этом проценты продолжают начисляться, при этом процент не может превышать сумму задолженности в двукратном размере.

ООО МФК «ГринМани» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО МКК «Денежное будущее» заключен договор цессии № ГМС-0919, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «ГринМани» к ООО «Ситиус» (л.д. 19-20).

ООО МФК «ГринМани» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования истцу (л.д. 21-22).

В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО1 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 66000 рублей 00 копеек, складывающаяся из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведёнными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условиями договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору любому третьему лицу, договор цессии соответствует требованиям закона.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается (л.д. 10).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако 20.04.2023 года мировым судьёй судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение о об отмене судебного приказа от 14.04.2023г., в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 26).

С исковыми требованиям истец обратился в суд 10.10.2023 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что истцом срок обращения в суд с указанными требованиям пропущен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, срок возврата займа установлен до 29.01.2018года, суд, соглашается с позицией стороны ответчика, что срок исполнения обязательства ответчика перед кредитором, истек до 29.01.2021 года, то есть до обращения в мировой суд.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года.

       Федеральный судья:                                                       Шутьева Л.В.