Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2022 ~ М-1882/2022 от 29.06.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004377-18

Дело № 2-2294/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием::

истца Цукановой А.Н.,

представителя истца – Гуменного А.А.,

представителя ответчика администрации МО «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО Кравчук К.В.,

ответчика Ташлыковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова Александра Михайловича, Цукановой Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, Ташлыковой Татьяне Николаевне и Семисиновой Татьяне Александровне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов А.М., Цуканова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировали тем, что они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время. В вышеуказанное жилое помещение они были вселены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой с января 2007 года и до самой смерти (ДД.ММ.ГГГГ) они ухаживали. Жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они добросовестно открыто и непрерывно владеют и пользуются более 15 лет, производят его ремонт, оплачивают электроэнергию, приобретают уголь и дрова, используют придомовую территорию и приусадебный участок. Права иных лиц на не принадлежащее им имущество в течение всего срока их владения не заявлялись. Право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области, данное жилое помещение не значится, в реестре федерального имущества объект недвижимого имущества: «квартира» расположенная по адресу: <адрес> не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен. Кадастровая стоимость квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> составляет - 317 420 рублей 87 копеек. Просят признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ташлыкова Татьяна Николаевна и Семисинова Татьяна Александровна.

В судебном заседании истец Цуканова А.Н. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении она с супругом проживают более 15 лет. В начале 2000 годов у соседки ее родителей – ФИО2 умер муж и ФИО3 пригласила ее и ее супруга, с которым брак еще не был зарегистрирован жить к себе, поскольку ФИО2 было тяжело жить одной. В 2004 году она с супругом переехали к ФИО2 и с тех пор живут в <адрес> в <адрес>. В 2009 году ФИО2 умерла, а истцы остались проживать в спорном жилом помещении.

Иного жилого помещения, пригодного для проживания, у истцов нет.

Также указала, что живя в данном жилом помещении, они осуществляют оплату коммунальных услуг за него, в 2007 году поменяли окна, двери и производили по мере необходимости капитальный ремонт, побелку покраску. Также по мере необходимости приобретали твердое топливо, дрова.

Указала, что Погорелый Н.И. и Симисинова С.Ф. проживали в <адрес>, но давно умерли. К жилому помещению, расположенному по <адрес>, они никогда отношения не имели.

В судебном заседании представитель истца Цукановой А.Ш. – Гуменный А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец вселилась в спорное жилое помещение в 2004 году и все это время ухаживала за домом, делала текущий и капитальный ремонт, содержала дом в порядке, отапливала дом, платила коммунальные услуги. Она не скрывала, что владеет спорным домом, была в нем зарегистрирована, что свидетельствует об открытом и непрерывном владении, как своим собственным недвижимым имуществом. С момента регистрации истца в спорном жилом помещении, то есть с 2007 года, прошло 15 лет, а с момента ее вселения в него, более 15 лет. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Только в судебном порядке приобретательная давность может быть установлена.

Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Кравчук К.В. исковые требования признал в полном объеме. Полагает что истцы имеют право на спорное жилое в силу приобретательной давности, так на протяжении длительного периода (более 15 лет) ухаживают за жилым помещением, пользуются земельным участком.

Указал, что в период проживания истцов в спорном жилом помещении, притязаний со стороны третьих лиц не было.

Также пояснил, что спорное жилое помещение не состоит в реестре собственности МО «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО. Собственником данного жилого помещения являлось СПК «Заречное». После того, как СПК «Заречное» ликвидировали, жилое помещение не передали и его никто не принял.

Указал, что в 2000-х годах проводилась перенумерация домов в с.Казанка.

Ответчик Ташлыкова Т.Н. с исковыми требованиями согласилась, пояснила суду, что ее отец Погорелый Н.И. проживал по <адрес>. Пояснила, что в 2000 году была изменена нумерация <адрес>.

Также пояснила, что ей известна ФИО2 за которой ухаживали Цукановы. Цуканов А.М. и Цуканова А.Н. проживают в доме, в котором проживала ФИО2.: по <адрес> начала двухтысячных годов. После смерти ФИО2 истцы так и проживают в данной квартире.

Указала, что квартира, которую предоставили в собственность ее отцу в 1994 году по <адрес>, не та, в которой проживают Цукановы. В настоящее время данной квартиры (предоставленной Погорелому) нет, дом разобран. После смерти отца она (Ташлыкова), в 2007 году приняла наследство, оставшееся после отца, оформила право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Цуканов. А.М., представитель третьего лица МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно поступившему от истца Цуканова А.М. заявления, он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семисинова Т.А. в судебное заседание не явилась. Согласно отчета об отправлении почтового уведомления, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что Цуканова (ранее Рыжова) А.Н. и Цуканов А.М. с 13.02.2007 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН сведения о правообладателе указанного жилого помещения, отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что проживают в спорном жилом помещении с января 2007 года; что в данное жилое помещение они вселены ФИО2., которая проживала в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и умерла 13.08.2009.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели Решетникова В.Г и Музычко А.А.

Так свидетель Решетникова В.Г. суду пояснила. что проживает в <адрес> 1984 года и ей известно, что в жилом помещении по <адрес> примерно с 2004 года живут истцы. Ранее истцы проживали в указанном жилом помещении с ФИО2 за которой Цуканова Анастасия ухаживала. После смерти ФИО2, семья Цукановых осталась проживать в указанном жилом помещении. Они содержат данный жилой дом, делают в нем ремонт. Также пояснила что ей знакомы Семисинова и Погорелый, которые проживали на этой же улице, но в другом доме. Семисинова и Погорелый давно умерли. Ей также известно, что ФИО2, срезу после постройки <адрес> в <адрес> вселилась в него и больше не выезжала.

Свидетель Музычко А.А. суду пояснила, что проживает в <адрес> и знает истцов, которые проживают в доме, в которой ранее проживала ФИО2. Истцы вселились к ФИо2 при ее жизни. Данный дом предоставлялся ФИО2. СПК «Заречный», где они ранее работали. После смерти супруга, ФИО2 пригласила к себе жить истцов, т.к. у нее не было своих детей и ей было трудно одной содержать дом. С момента въезда Цукановой А.Н. и ее супруга в данное жилое помещение, они постоянно в нем проживают. Это их и их детей место жительство.

Истцы содержали и содержат указанное жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги.

Суд принимает показания даны свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, согласно требованиям постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Из выписки, предоставленной департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО от 28.07.2022 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества ЕАО не значится.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО от 06.06.2022, реестр муниципального имущества МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО не содержит сведений о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из выписки из Реестра муниципальной собственности МО «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 02.06.2022 следует, что вышеуказанное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «Дубовское сельское поселение» не значится.

Согласно сведениям, предоставленным МО «Дубовское сельское поселение», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 совхозом «Надеждинский» (в дальнейшем СПК «Заречный»), являющимся правообладателем жилого фонда в с.Казанка. Документы по предоставлению жилья хранились в совхозе. В администрацию сельского поселения данные документы не передавались. В администрации с 1983 года ведутся похозяйственные книги, в которых указаны граждане, проживающие в хозяйствах. ФИО2 записана по вышеуказанному адресу в похозяйственной книге с 1983 года. Согласно записям похозяйственной книги, ФИО2 проживала по данному адресу до 2009 года (до дня смерти).

Указанное подтверждается и исследованными в судебном заседании похозяйственными книгами, согласно которым, ФИО2 (до 2009 года)и ФИО3 (до 2004 года) значились проживающими по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Росреестра по ЕАО, у Цуканова А.М., ФИО1 и Цукановой А.Н. отсутствует право собственности на недвижимое имущество.

Также в судебном заседании из ответа администрации МО «Дубовское сельское поселение» установлено, что Цуканов А.М. и Цуканова А.Н., а также несовершеннолетняя ФИО1. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 2007 году на основании письменного заявления ФИО2 являвшейся нанимателем указанного жилого помещения, с согласия СПК «Заречный», согласно действовавшему в 2007 году порядку оформления регистрации граждан по месту жительства.

В судебном заседании также установлено, что Цуканов А.М. в период с ноября 1999 года по март 2006 года работал в СПК «Заречный».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, ответственным нанимателем жилого помещения, с разрешения собственника жилого помещения.

При этом, согласно данным ОГБУ «Облкадастр» от 22.08.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Погорелым Н.И., Симисиновой С.Д., на основании договора приватизации от 03.02.1994.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с перенумерацией домов, перенумеровано в <адрес> (справка МО «Дубовское сельское поселение» от 23.05.2008).

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик Ташлыкова Т.Н., указавшая, что на день смерти, Погорелый Н.И. проживал по <адрес>, при этом предоставила справки администрации «Дубовского сельского поселения» согласно которым, Погорелый.Н.И проживал по <адрес> со дня регистрации 02.01.1978 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ и о том, что нумерация домов в с.Казанка изменялась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы постоянно более15 лет проживают по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям истца, ответчиков и свидетелей, а также представленным доказательствам, на протяжении юридически значимого периода времени истцы пользуются жилым помещением как своим собственным, производят оплату электроэнергии, и осуществляют содержание жилья. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Более того, представитель ответчика администрации МО «Дубовское сельское поселение» и ответчик Ташлыкова Т.Н., признали исковые требования.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцами открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация МО «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия прав истцов на спорное имущество, основанных на сделке, наследственных отношениях и т.п., в материалы дела не представлено.

Совершенные истцами действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении ими имуществом, как своим собственным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, споров не имеется, обращение в суд с иском о признании права собственности является для истцов единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Данное решение является основанием для регистрации указанного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуканова Александра Михайловича, Цукановой Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, Ташлыковой Татьяне Николаевне и Семисиновой Татьяне Александровне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Цукановой Анастасией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Цукановым Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество - квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2022.