Решение по делу № 2-661/2013 от 28.03.2013

<НОМЕР>

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Ишим 28 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области Тупицына С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Ишима Тюменской области, при секретаре Богдановой Н.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело          <НОМЕР> по иску Федорук И.Ю. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Федорук И.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Условия предоставления кредита предусматривают уплату заемщиком единовременные платежи за выдачу кредита в размере 14 000,00 рублей, комиссия за получения кредита наличными денежными средствами в размере 4 070,75 рублей, комиссию за предоставления банковских услуг, которая уплачивается ежемесячно по 39,00 рублей. Данные комиссии были уплачены.

Единовременная комиссия за выдачу кредита, комиссия за получения кредита наличными денежными средствами и ежемесячная комиссия за предоставления банковских услуг, не предусмотрены действующим законодательством, следовательно, включение в договор указанных условий нарушает права потребителя.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере            3 672,32 рубля.

Действиями ответчика, выразившимися во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права Федорук И.Ю. как потребителя, причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000,00 рублей.

В связи с тем, что она не обладают необходимыми юридическими познаниями, ей были понесены расходы в сумме 3 000,00 рублей за оказание юридических услуг.

Просит признать недействительным пункт кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взыскания комиссии за выдачу кредита в размере 14 000,00 рублей, комиссии за получении кредита наличными денежными средствами в размере 4 070,75 рублей и за предоставления банковских услуг в размере 1 170,00 рублей,

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в свою пользу 14 000,00 рублей - комиссию за выдачу кредита, 4 070,75 рублей - комиссию за получение кредита наличными денежными средствами, 1 170,00 рублей - комиссию за предоставление банковских услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 672,32 рубля, в качестве компенсации морального вреда 1 000,00 рублей, а также расходы, связанные с юридическими услугами в размере 3 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Федорук И.Ю. не явилась, согласно заявления, находящегося в материалах дела просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, находящимся в материалах дела, о причинах неявки мирового судью не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а неявку - неуважительной.

         Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определяет произвести рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Согласно представленных ответчиком ОАО «МДМ Банк» возражений, относительно искового заявления, Банк считает требования клиента необоснованными по следующим основаниям. Требования истца о признании недействительным условия о взыскании комиссии за выдачу кредита и взыскании с Банка суммы оплаченной комиссии являются необоснованными. В августе 2010 года истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ему было предложено получить кредитный продукт «Экспресс кредит». Истец <ДАТА2> был ознакомлен с тарифами «Экспресс-кредит» до подписания Заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредитного продукта «Экспресс-Кредит» и заключения договора банковского счета.

<ДАТА2> между Банком и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее по тексту - Кредитный договор). Информация, обо всех платежах по кредиту и о порядке их уплаты, была доведена до истца доступным способом, так как на момент подписания кредитного договора истцу все условия договора были ясны, о чем имеется подпись на Заявлении (оферте) и графике погашения кредита по частям. Взимание данной комиссии Банком является законным и обоснованным.

Банк считает, что условие о взимании комиссии за выдачу кредита установлено и согласовано сторонами, является частью платы за кредит и не является платой за самостоятельную, отдельную от кредита услугу. Таким образом, условия Кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита является правомерным, в связи, с чем не может быть признано нарушающим права потребителя.

Требования истца о признании условия о взыскании комиссии за получение кредита наличными денежными средствами и за предоставление банковских услуг, взыскании комиссии за получение кредита наличными денежными средствами, комиссии за предоставление банковских услуг удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, может осуществляться посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. В соответствии с Условиями кредитования, клиент обязуется оплачивать услуги Банка согласно Тарифам Банка, действующим на момент совершения операции. Согласно Условий кредитования, получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка оплачиваются в соответствии с тарифами Банка, действующими на момент совершения операций. Персонифицированная пластиковая карта, выдаваемая клиенту, предоставляет ее держателю, прежде всего, возможность безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях. Комиссия за оплату по безналичному расчету, посредством использования пластиковой карты, тарифами Банка не предусмотрена. Использование заемщиком кредитных средств не ставится в зависимость от необходимой уплаты комиссии за снятие денежных средств со счета. Заемщик, информированный о тарифах Банка, вправе на свое усмотрение выбрать тот или иной способ использования предоставленных ему в кредит денежных средств с пластиковой карты, оформленной в соответствии с договором банковского счета, в том числе вправе рассчитываться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств. Данные денежные средства с учетом приведенных выше норм права являются комиссией за предоставление банковской услуги.

Банк считает требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными.

В связи с отсутствием нарушения Банком установленных законом прав потребителя Банк считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с Банка, в пользу истца неправомерными.

Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Федорук И.Ю. и ОАО «МДМ Банк» <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по продукту «Экспресс кредит», в сумме            100 000,00 рублей под 29,0 % годовых.

Согласно заявлении (оферты) и тарифного плана по продукту «Экспресс кредит», которые являются неотъемлемой частью договора предусматривает уплату Банку единовременную комиссии за выдачу кредита  в размере 14 000,00 рублей, комиссию за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4 070,75 рублей,  а также комиссию за предоставление банковских услуг в размере 39,00 рублей.

Таким образом, при получении кредита, в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, Федорук И.Ю. была уплачена комиссия в размере 14 000,00 рублей за выдачу кредита, комиссия в размере 4 070,75 рублей за получение кредита наличными денежными средствами, комиссия за период 30 месяцев в размере 39,00 рублей за предоставления банковских услуг на сумму  1 170,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

  В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  /ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

  В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

   Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемыезаконодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

         Из приведенных норм следует, что отношения, возникшие между Заемщиком и Кредитором, регулируются Гражданским кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

  В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежныхсредств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

 Согласно Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита, является ведение и открытие банком ссудного счета. Назначение указанного счета - учет кредитов, предоставленных кредитной организацией. Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрена.

 Таким образом, комиссия за выдачу кредита, комиссия за получение кредита наличными денежными средствами, плата за предоставление банковских услуг, взиматься не должны.

 Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за получение кредита наличными денежными средствами, платы за предоставление банковских услуг, нарушает права потребителей.

  В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

                В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлен запрет на приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Выдача кредита поставлена в зависимость от оплаты дополнительной услуги.

 Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

  Кредитный договор по продукту «Экспресс кредит» от <ДАТА> является типовым, с заранее определенными условиями. Кредитор принял на себя обязательство произвести выдачу кредита только после уплаты комиссии за выдачу кредита, комиссии за получение кредита наличными денежными средствами, платы за предоставление банковских услуг, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Следовательно, Федорук И.Ю., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что и явилось основанием для обращения к мировому судье за защитой нарушенных прав.

Таким образом, условия договора на получение кредита по продукту «Экспресс кредит» <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>, между Федорук И.Ю. и ОАО «МДМ Банк», не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, его условия ущемляют права Федорук И.Ю. по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, следовательно, заявление (оферта) и тарифный план, являющиеся неотъемлемой частью договора, в части уплаты заемщиком кредитору комиссии за выдачу кредита в размере 14 000,00 рублей, комиссии за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4 070,75 рублей, платы за предоставление банковских услуг в размере 39,00 рублей, являются ничтожными.

  В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Таким образом, с ОАО «МДМ Банк» следует взыскать в пользу Федорук И.Ю. денежную сумму в размере 14 000,00 рублей, уплаченную ей в качестве  комиссии за выдачу кредита, 4 070,75 рублей, уплаченной в качестве комиссии за получение наличными денежными средствами, 1 170,00 рублей, уплаченной за предоставление банковских услуг за 30 месяцев, в связи с исполнением кредитного договора по продукту «Экспресс кредит»           <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>.

   В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует принимать день, следующий за датой наступления события, то есть заключения договора, получения кредитных денежных средств и взимания единовременной комиссии - 11 августа 2010 года. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 14 000,00 рублей, исчислен с 10 августа 2010 года по 27 февраля 2013 года и составил, 887 дней, в размере 4 070,75 рублей, исчислен с 11 августа 2010 года по 27 февраля 2013 года и составил, 886 дней. Тогда как следует считать данный период с 11 августа 2010 года - день, следующий за днем выдачи кредита, и составил 916 дней и с 12 августа 2010 года, следующийза днем уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, и составил 915 дней. Мировой судья не может выйти за рамки заявленных требований.

Исходя из учетной ставки, в соответствии с Указанием Банка России от  13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день обращения к мировому судье, 04 марта 2013 года, составила 8,25%,

Таким образом:

14 000,00 рублей х 8,25 % = 1 155,00 рублей (годовые);

1 155,00 : 360 = 3,2 (один день);

3,2 х 887 день = 2 845,79 рублей.

4 070,75 рублей х 8,25 % = 341,96 рублей (годовые);

341,96 : 360 = 0,94 (один день);

0,94 х 886 день = 826,53 рублей.

с ответчика подлежит взысканию в пользу Федорук И.Ю. денежная сумма в размере 2 845,79 рублей и 826,53 рублей, всего 3 672,32 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разрешая вопрос о компенсации морального вреда, мировой судья учитывает, что такой вред подлежит возмещению только при наличии вины.

В судебном заседании вина ответчика установлена. Действиями  ответчика, выразившимися во включении в кредитный договор  условий, ущемляющих права Федорук И.Ю., как потребителя, приведшего к получению ей кредитных денежных средств в меньшем размере, отсутствии права Федорук И.Ю. в полной мере пользоваться услугами надлежащего качества, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в качестве морального вреда 1 000,00 рублей. Данная сумма является разумной, соответствующей степени причиненных Федорук И.Ю. нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем выполненной работы - подготовка искового заявления, мировой судья считает сумму гонорара в размере 3 000,00 рублей отвечающей требованиям разумности, и ее следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления Федорук И.Ю. была освобождена по закону, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, что соответственно составляет  887,39 рублей и 200,00 рублей, всего 1 087,39 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ОАО «МДМ Банк» в пользу Федорук И.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере 11 956,53 рублей.

На основании изложенного и ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 167, 168, 180, 191, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 103, 194-196, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорук И.Ю. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным условия кредитного договора                             <НОМЕР> по продукту «Экспресс кредит», заключенного <ДАТА2> между Федорук И.Ю. и ОАО «МДМ Банк», в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере 14 000,00 рублей,  комиссии за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4 070,75 рублей, платы за предоставление банковских услуг в размере 39,00 рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Федорук И.Ю. в счет уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 14 000,00 рублей, комиссии за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4 070,75 рублей, платы за предоставление банковских услуг в размере 1 170,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 672,32 рубля, расходы за юридические услуги в размере 3 000,00 рублей, а также в качестве компенсации морального вреда 1 000,00 рублей.

Всего к взысканию с ОАО «МДМ Банк» в пользу Федорук И.Ю. 26 913 (двадцать шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в  пользу Федорук И.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 11 956 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик - представитель ОАО «МДМ Банк» вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать мировому судье судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области. Мировой судья судебного участка №3 города Ишима Тюменской области С.В.Тупицына