Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3544/2023 ~ М-2801/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3544/2023

УИН: 63RS0044-01-2023-003933-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 декабря 2023 года             г. Самары

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2023 по иску Калимуллиной Дании Саитгалиевны, Калимуллина Рафаиля Авхатовича к Субханкуловой Халиме Умяровне, Субханкулову Рафаилю Шамильевичу, Субханкулову Ренату Шамильевичу, Субханкуловой Алсу Ренатовне в лице законного представителя Субханкулова Рената Шамильевича, Корчагину Павлу Александровичу, Корчагину Андрею Александровичу, Корчагиной Елизавете Андреевне в лице законного представителя Корчагина Андрея Александровича, Корчагиной Ольге Ефимовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина д.С., Калимуллин Р.А. обратились в суд с иском к Субханкуловой Халиме Умяровне, Субханкулову Рафаилю Шамильевичу, Субханкулову Ренату Шамильевичу, Субханкуловой Алсу Ренатовне в лице законного представителя Субханкулова Рената Шамильевича, Корчагину Павлу Александровичу, Корчагину Андрею Александровичу, Корчагиной Елизавете Андреевне в лице законного представителя Корчагина Андрея Александровича, Корчагиной Ольге Ефимовне о взыскании неосновательного обогащения.

Истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калимуллиной Дании Саитгалиевны, Калимуллина Рафаиля Авхатовича к Субханкуловой Халиме Умяровне, Субханкулову Рафаилю Шамильевичу, Субханкулову Ренату Шамильевичу, Субханкуловой Алсу Ренатовне в лице законного представителя Субханкулова Рената Шамильевича, Корчагину Павлу Александровичу, Корчагину Андрею Александровичу, Корчагиной Елизавете Андреевне в лице законного представителя Корчагина Андрея Александровича, Корчагиной Ольге Ефимовне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться с заявленными требованиями в исковом порядке.

Судья               О.В. Грайворонская