Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 (1-339/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-52/2023

УИД 74RS0№-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 23 марта 2023 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

с участием государственного обвинителя Степанищева А. В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Прохоровой Т. Ф., защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохоровой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, со средним специальным образованием, разведенной, не судимой, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Прохорова Т. Ф. у здания магазина «Магнит» по <адрес> увидела лежащую на земле банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, оформленную на имя Потерпевший №1 (Гульнедеева) В. В. и материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, и решила похитить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес> пер. Пожарный, <адрес>, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью Прохорова Т. Ф. подняла с земли банковскую карту, взяла ее себе, и достоверно зная, что при помощи функции бесконтактной оплаты можно осуществить оплату покупок, путем списания денежных средств с расчетного счета банковской карты до 1000 рублей без ввода пин–кода, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу <адрес>, где осуществила покупку товара, оплату которого произвела данной картой через установленный на кассе терминал, оплатив за сделанные ею покупки в 16 часов 35 минут 129 рублей, в 16 часов 37 минут 529 рублей 99 копеек, в 16 часов 40 минут 688 рублей 99 копеек. После этого Прохорова Т. Ф. пришла в отдел «Рыболов», расположенный по адресу <адрес>, где осуществила покупку товара, оплату которого произвела данной картой через установленный на кассе терминал, оплатив за сделанные ею покупки в 16 часов 46 минут 250 рублей, в 16 часов 48 минут 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Т.Ф. пришла в магазин «Лада», расположенный по адресу <адрес>, где осуществила покупку товара оплату которого произвела данной картой через установленный на кассе терминал, оплатив за сделанные ею покупки в 11 часов 11 минут 409 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Т.Ф. пришла в магазин «Ситно Булочная», расположенный по адресу <адрес>, где в 15 часов 31 минуту пыталась осуществить покупку товара на сумму 589 рублей 62 копейки, произведя оплату вышеуказанной банковской картой через установленный на кассе терминал, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на момент покупки банковская карта была заблокирована потерпевшей. После этого ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Т.Ф. пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу <адрес>, где в 15 часов 40 минуту пыталась осуществить покупку товара на сумму 295 рублей, произведя оплату вышеуказанной банковской картой через установленный на кассе терминал, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на момент покупки банковская карта была заблокирована потерпевшей. Всего с использованием найденной ею принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой Прохорова Т. Ф. произвела оплату товара на сумму 2207 рублей 48 копеек, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2207 рублей 48 копеек.

Подсудимая Прохорова Т. Ф. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, подтвердив правильность своих показаний, данных ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, Прохорова Т. Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе магазина «Магнит» нашла на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета с наименованием «МИР» на имя «Y.GULNEDEEVA» со значком бесконтактной оплаты, т. к. у нее такая же карта, она знала, что с помощью данной банковской карты можно будет расплатиться в магазинах до одной тысячи рублей, если стоимость товара будет превышать тысячу рублей, то платеж терминала бесконтактной оплаты потребует пароль, решила оставить себе данную банковскую карту, чтобы расплатиться ею в магазинах, пришла сначала в магазин «Красное Белое», где в период с 16 часов 35 до 16 часов 40 минут купила сигареты оплатив картой 129 рублей, затем бутылку коньяка, заплатив 529 рублей 99 копеек, а затем за вторую бутылку конька, заплатив 688 рублей 99 копеек, затем в магазине «Рыболов» купила прикормку для рыбы, оплатила найденной картой сначала 250 рублей, а затем 200 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу дня пошла в магазин «Лада», где купила продукты питания на сумму 409 рублей 50 копеек, оплату произвела найденной картой через установленный на кассе терминал. ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Ситно Булочная», хотела купить филе цыпленка и голень, попыталась расплатиться за товар в сумме 589 рублей 62 копейки той же самой банковской картой, на которую ранее приобретала продукты, но платеж не прошел, из-за чего не прошел платеж, не знала, но догадывалась, что банковская карта была заблокирована, расплатилась своей картой, после этого попыталась расплатиться найденной картой за продукты в магазине «Чаусовский», платежи не прошли, когда расплачивалась чужой банковской картой в магазинах, понимала, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, от сотрудников полиции узнала, что банковская карта, которой она расплачивалась за товар, принадлежала Потерпевший №1, банковскую карту добровольно выдала сотрудникам полиции, вину в содеянном признает, ущерб ею возмещен (л.д.99-102, 111-114, 162-165).

Виновность Прохоровой Т. Ф. в инкриминируемом ей преступлении помимо ее признания подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер № платежная система «МИР», карта открыта на ее девичью фамилию Гульнедеева В. в дополнительном офисе в <адрес> по пер. Пожарный <адрес> в 2019 году, оплату картой можно производить без пин-кода, смс оповещения ей не приходили, но карта подключена к системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она карту потеряла, вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка брата, попросила занять в долг деньги, она решила перевести деньги через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», когда открыла приложение, заметила, что денег на счете стало меньше, зашла в историю покупок, увидела, что совершены покупки в магазинах «Красное Белое», «Лада», «Рыболов», которые она не совершала, оставшиеся деньги перевела на другую свою банковскую карту «Сбербанка» суммами 743 рубля 08 копеек и два перевода по 70 рублей, в приложении «Сбербанк Онлайн» заблокировала банковскую карту, на следующий день пошла в офис «Сбербанка» в <адрес>, взяла историю операции по своей банковской карте, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств на суммы 129 рублей, 529,99 рублей, 688,99 рублей в магазине «Красное Белое» и на суммы 250 и 200 рублей в <адрес> «отдел Рыболов», ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств на сумму 409,50 рублей, общая сумма незаконного списания денежных средств составляет 2207,48 рублей, после того, как подключила смс оповещение, ей на сотовый телефон поступили смс сообщения о попытке списания денежных средств с утерянной банковской карты в магазинах «Ситно» и «Продукты» в <адрес>, она обратилась в полицию, в ходе разбирательства выяснилось, что ее банковской картой пользовалась Прохорова Т.Ф., которая нашла ее карту недалеко от магазина «Магнит», в настоящее время ущерб ей возмещен, к Прохоровой Т. Ф. она претензий не имеет, они примирились,

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том что работает продавцом в отделе «Рыболов» по адресу <адрес>, на кассе отдела имеется терминал бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, кто приобретал ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 200 и 250 рублей, не может сказать, так как посещаемость покупателей высокая, видео фиксация в отделе не ведется, товарные чеки об оплате не хранит, Прохорову Т.Ф. не знает, поэтому пояснить, была ли Прохорова Т.Ф. в отделе «Рыболов», не может, но не исключает тот факт, что Прохорова Т.Ф. могла купить в отделе прикормку для рыбы на сумму 200 и 250 рублей, о том, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель расплачивался за товар чужой банковской картой на суммы 200 и 250 рублей, узнала от сотрудников полиции,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «Чаусова Н.В.» по адресу <адрес>, в магазине имеется терминал оплаты, ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, проходимость в магазине высокая, всех покупателей не запоминает, о том, что в магазине покупатель пытался расплатиться через терминал оплаты на кассе чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции, случай, что платеж по банковской карте не прошел, так как карта была заблокирована, не помнит, но не исключает, что такое могло быть, Прохорову Т.Ф. не знает, но не исключает, что Прохорова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ могла быть в их магазине и пыталась заплатить за продукты банковской картой (л.д.84-85),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает продавцом в магазине «Лада», по адресу <адрес>, посещаемость в магазине высокая, камера видеонаблюдения в магазине отсутствует, на кассе магазина имеется терминал для оплаты товара банковскими картами, у нее нет обязанности выяснять у покупателей, чьей банковской картой оплачивается товар, ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, Прохорову Т.Ф. не знает, поэтому не помнит, что конкретно и на какую сумму приобреталось Прохоровой Т.Ф. в магазине, о том что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лада» была оплата покупателем с помощью чужой найденной банковской картой, узнала сначала в социальной сети «ВКонтакте», о том, что покупателем являлась Прохорова Т.Ф., узнала от сотрудников полиции (л.д.86-87),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает продавцом – кассиром в магазине «Красное Белое», по адресу <адрес>, на кассе магазина имеются два терминала оплаты товара банковскими картами, посещаемость магазина высокая, в основном все покупатели рассчитываются за товар банковскими картами, в ее обязанности не входит выяснять у покупателей, чьей банковской картой они рассчитываются, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее смену Прохоровой Т.Ф. были осуществлены покупки на суммы 129 рублей, 529,99 рублей, 688,99 рублей с оплатой чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции, что конкретно покупала Прохорова Т.Ф. не знает, так как покупателей в магазине много, в магазине имеется камеры видеонаблюдения (л.д.90-91),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что работает продавцом – кассиром в магазине «Булочная Ситно» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, на кассе магазина имеется терминал бесконтактной оплаты товара, камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют, помнит, что ДД.ММ.ГГГГ была покупатель, приобретавшая куриное филе и голень у которой не прошла оплата покупки банковской картой, когда оплата покупки не прошла, женщина расплатилась другой банковской картой, на какую сумму, не помнит, в ее обязанности не входит выяснять, чьей банковской картой оплачивается покупка, женщина была в зимней шапке розового цвета и темной зимней куртке, позже узнала, что это была Прохорова Т.Ф., также узнала, что Прохорова Т.Ф. пыталась оплатить товар чужой банковской картой (л.д.92-93),

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кизильскому району ФИО1 о том, что в ходе проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок» было установлено, что жительница <адрес> Прохорова Т.Ф. в ноябре 2022 года совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.7),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9),

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 К. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об операциях по списанию с карты 08 и ДД.ММ.ГГГГ год денежных средств: в магазине «Красное Белое» на суммы 129 рублей, 529,99 рублей, 688,99 рублей, в отделе «Рыболов» на суммы 250 и 200 рублей, в магазине «Лада» на сумму 409,50 рублей (л.д.12-13),

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплата товаров с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Красное Белое» на сумму 129 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 (в 16:35 по местному времени) (л.д.14),

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплата товаров с банковской карты Потерпевший №1 в магазине«Красное Белое» на сумму 529,99 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 (в 16:37 по местному времени) (л.д. 15),

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплата товаров с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Красное Белое» на сумму 688,99 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 (в 16:40 по местному времени) (л.д. 16),

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплата товаров с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Рыболов» на сумму 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 (в 16:46 по местному времени) (л.д. 17),

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплата товаров с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Рыболов» на сумму 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 (в 16:48 по местному времени) (л.д. 18),- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплата товаров с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Лада» на сумму 409,50 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 (в 11:11 по местному времени) (л.д. 19), - скриншотом экрана телефона Потерпевший №1 в меню смс – сообщений с номера 900 (ПАО «Сбербанк») со сведениями об отказе в проведении операций на суммы 589,62 руб. SITNO, 295 руб. PRODUKTY (л.д. 20), - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечь к уголовной ответственности лица, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.23), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре участка местности у <адрес> в <адрес>, где Прохорова Т.Ф. нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а также помещения отдела «Рыболов», где Прохорова Т.Ф. осуществила покупку товара на суммы 250 и 200 рублей с оплатой покупки банковской картой Потерпевший №1, в ходе осмотра Прохорова Т. Ф. указала место, где нашла карту и где приобретала товар, а так же выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.25-31), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре помещения магазина «Красное Белое» по адресу <адрес>, где Прохорова Т.Ф. осуществила покупку товара на суммы 129 рублей, 529,99 рублей, 688,99 рублей, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 (л.д.32-35), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре помещения магазина «Лада», по адресу <адрес>, где Прохорова Т.Ф. осуществила покупку товара на сумму 409,50 рублей, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 36-39), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре помещения магазина «Продукты» по адресу <адрес>, где Прохорова Т.Ф. пыталась осуществить покупку товара на сумму 295 рублей с помощью оплаты банковской картой Потерпевший №1 (л.д.40-43), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениям об осмотре помещения магазина «Булочная Ситно», по адресу <адрес>, где Прохорова Т.Ф. пыталась осуществить покупку товара на сумму 589,62 рублей с помощью оплаты банковской картой Потерпевший №1 (л.д.44-48), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об изъятии у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Redmi 9C NFC», выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д.52-54), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре банковской карты ПАО «Сбербанк» № (МИР), принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона марки «Redmi 9C NFC», в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн» с историей операций по списанию денежных средств, и смс-сообщения о попытках списания денежных средств с банковской карты, выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 со сведениями об операциях (л.д.55-63), - выпиской по счету карты Потерпевший №1 (л.д. 68-70), - справкой ПАО «Сбербанк» о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» («МИР») №, счет № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Пожарный, <адрес>, 457610, и обслуживается в указанном дополнительном офисе. (л.д.72), - распиской Потерпевший №1 о получении ДД.ММ.ГГГГ от Прохоровой Т.Ф. 5000 рублей в счет возмещения материального и морального ущерба по уголовному делу, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме (л.д.83). Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется. Показания Прохоровой Т. Ф. подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Так потерпевшая Потерпевший №1 рассказала об утере ею банковской карты, об обнаружении в Сбербанк Онлайн сведений о снятии с карты денежных средств, о переводе денежных средств на другую карту, о блокировке карты, об обращении в Сбербанк для получения выписки по счету, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 рассказали о наличии в магазинах, где они работают, терминалов оплаты, о возможности приобретения товара Прохоровой Т. Ф., свидетель Свидетель №1 рассказала о наличии в магазине, где она работает, терминала оплаты, о возможности отказа банком в проведении оплаты по причине блокировки карты, свидетель Свидетель №5 рассказала о случае приобретения ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомой ей женщиной в куртке и шапке филе и голени цыпленка, которая не смола расплатиться за товар картой по причине отказа банка в проведении операции. Эти показания соответствуют заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств; данным, полученным в ходе осмотров мест происшествия: магазина «КрасноеБелое» по адресу <адрес>, отдела «Рыболов» по адресу <адрес>, магазина «Лада» по адресу <адрес>, магазина «Ситно булочная» по адресу <адрес>, магазина «Продукты» по адресу <адрес>, в ходе которых установлено наличие в данных магазинах терминалов оплаты, а так в ходе осмотра участка местности у <адрес> в <адрес>, участвующая в котором Прохорова Т. Ф. показала место, где нашла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, при осмотре указанного участка местности Прохоровой Т. Ф. добровольно была выдана принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта. Факт принадлежности банковской карты Потерпевший №1, а так же факт оплаты с ее использованием покупок 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о владельце карты, сведениями о движении денежных средств по счету карты, а так же сведениями системы Сбербанк Онлайн и смс-сообщений по номеру 900, полученными в ходе осмотра карты, выписок по счету и телефона. Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой Прохоровой Т. Ф. установленной, а ее действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Назначая вид и размер наказания подсудимой Прохоровой Т. Ф. суд учитывает, что ей совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохоровой Т. Ф., по делу не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Прохоровой Т. Ф. вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных признательных показаний при осмотре места происшествия, а так же в качестве подозреваемой и обвиняемой, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, каковыми суд признает принесение Прохоровой Т. Ф. извинений потерпевшей, так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возраст Прохоровой Т. Ф., состояние ее здоровья.

Прохорова Т. Ф. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд пришел к следующим выводам: исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении нее не применима, Прохоровой Т. Ф. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление.

С учетом материального положения подсудимой, имеющей постоянный стабильный источник дохода в виде пенсии, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, которое с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, полагает возможным назначить в минимальном размере.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствия негативных последствий для потерпевшей, личности виновной, которая не судима, характеризуется положительно, размера причиненного вреда и его возмещения потерпевшем в размере, троекратно превышающем размер ущерба, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть признать преступление, совершенное подсудимой, преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая Кривцова В. В. заявила ходатайство об освобождении Прохоровой Т. Ф. от уголовной ответственности в виду заглаживания ей причиненного вреда и примирения между ними.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прохорова Т. Ф. не судима, причиненный вред загладила путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшей, потерпевшая Кривцова В. В. заявила о примирении с подсудимой, об отсутствии у нее претензий, о полном возмещении ей причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Прохорову Т. Ф. от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорову Т.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Прохоровой Т.Ф. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденную Прохорову Т.Ф. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и банковскую карту оставить у потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету банковской карты – в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Прохорова Т. Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Прохоровой Т. Ф., ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>