Решение по делу № 5-806/2021 от 30.11.2021

Дело № 5-806/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 годасело Доброе<АДРЕС>

          Мировой судья Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области Андреева Я.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Татаринова А.А., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Татаринова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года по гл.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Татаринов А.А. 19 октября 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа находясь на поле № 195 ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село  <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 1 749 рублей 05 копеек. При рассмотрении дела судом Татаринов А.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшегоООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>   не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, посредством телефонограммы просил суд о рассмотрении дела без его участия. Выслушав Татаринова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не более двух тысяч пятисот рублей. Вина Татаринова А.А. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2021 года, согласно которому Татаринов А.А. 19 октября 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа находясьна поле <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил кражу сахарной свеклы массой 460 кг. на сумму 1749 рублей 05 копеек; -заявлением зам. генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>   просившего привлечь к ответственности Татаринова А.А., который 19 октября 2021 года похитилсахарную свеклу массой 460 кг. на сумму 1749 рублей 05 копеек; -протоколом ОМП с фототаблицей от 19октября 2021 года, из которых следует, что автомобиль марки «ВАЗ-2107» госномер  <НОМЕР> с прицепом госномер <НОМЕР> на территории полигона ООО «<НОМЕР>» находился заполненный сахарной свеклой; -письменными объяснениями свидетеля<ФИО4>, из которых следует, что в ночное время суток 19 октября 2021 года  около 00 часов 30 минут находясь на поле <НОМЕР> увидел как на указанное поле заехал автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета с прицепом. Спустя 40-50 минут данный автомобиль выехал с поля на высокой скорости. Догнать данный автомобиль он не смог, при этом  увидел, что за указанным автомобилем ехал начальник службы безопасности <ФИО5>  После чего, автомобиль «ВАЗ-2107» заехал на территорию полигона бытовых отходов села <АДРЕС>, а следом за ним подъехал на своем автомобиле <ФИО5>;   

         -письменными объяснениями  свидетеля <ФИО5> из которых следует, что 19 октября 2021 года примерно около 01 часа ночи со стороны поля <НОМЕР> он увидел отъезжающий с поля автомобиль белого цвета «ВАЗ-2107» с прицепом синего цвета, который был полностью наполнен сахарной свеклой, который остановился на территории полигона бытовых отходов села <АДРЕС>;   

         -справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно которой стоимость похищенного имущества (сахарной свеклы весом 460 кг) составила 1 749 рубля 05 копеек. Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Татаринова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами, относимость и допустимость, которых сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении Татаринову А.А. административного наказания, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным назначить Татаринову А.А. административное наказание по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа или ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,мировой судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Татаринова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное  наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, возложить исполнение постановления о назначении обязательных работ на Добровский р/о УФССП по Липецкойобласти в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить Татаринову А.А. о том, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работв случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Добровского судебногоучастка Липецкойобласти в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Я.В. Андреева

Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.