Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9632/2023 от 05.12.2023

    Дело № 2-9632/2023

50RS0<№ обезличен>-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 декабря 2023 года    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ферронордик Машины» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО «Ферронордик Машины» о признании договора залога недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор поручительства <№ обезличен> от <дата> в целях обеспечения оплат по договору купли-продажи дорожно-строительной техники <данные изъяты> от <дата> <№ обезличен> заключенного с ООО «Весна».

Как указано в иске, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ООО «Весна» в польщу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>., а также неустойка в размере <данные изъяты> на сумму основного долга с <дата> за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, госпошлина в размере <данные изъяты> Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – харвестр <данные изъяты>.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ООО «Весна» задолженность не выплачивает, что в рамках договора поручительства заложен автомобиль Лексус, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, присужденные решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, в указанном выше размере, госпошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль – Лексус, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. за нарушение срока передачи автомобиля по внесудебному порядку по договору залога.

Судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Ферронордик Машины» о признании договора залога недействительным.

Согласно встречного иска юристы ФИО1 предоставили на подпись пакет документов по сделке, так как между сторонами было много договоренностей.

Однако, лишь из настоящего иска ФИО1 узнал, что им подписан договор залога автомобиля <данные изъяты>. При этом, он не регистрировал залог у нотариуса, как им было сделано в отношении иной техники, кроме того, автомобиль был продан до заключения договора залога.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать договор залога от <дата> недействительным, обязать ответчика подать заявление об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов.

Представитель истца судебное заседание не явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «Ферронордик Машины» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО «Ферронордик Машины» о признании договора залога недействительным – прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Е.Ю. Ефремова