Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-1212/2022;) от 29.11.2022

Дело № 12-5/2023

УИД № 18RS0003-01-2022-007166-10

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2023 года                                        г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шахтин М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нартдинова СР, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 28.11.2022 года № <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

                  ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ФИО4 <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (<дата> в 17.28 час. у <адрес> по пер<адрес>, являясь пешеходом переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нардиновым С.Р. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, приводит доводы о своей невиновности, передвигался как пешеход по тротуару, нет фото-, видеофиксации правонарушения.

В судебном заседании Нартдинов С.Р. пояснил, что событие административного правонарушения оспаривает, не переходил проезжую часть в неположенном месте. На исследованной видеозаписи нет момента перехода проезжей части в неположенном месте. Не согласен с назначенным наказанием, ранее к ответственности не привлекался, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> УР ФИО6 показал, что ноябре 2022 года он совместно с ИДПС ФИО7 осуществлял охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения около <адрес> по пер.Северному <адрес> УР. В вечернее время увидел, как гражданин перешел проезжую часть дороги в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, вследствие чего он был остановлен. После разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, гражданин отказался расписываться. Впоследствии постановление направлено по почте. Лицо не помнит, точно помнит, что у гражданина за спиной был рюкзак.

После обозрения видеозаписи сотрудник ГИБДД пояснил, что протокол был составлен именно в отношении лица находящегося в зале судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года, видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД Пестова И.И., действовавшего в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы заявителя о том, что он административное правонарушение не совершал, поскольку шел по тротуару, в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД, который был допрошен в судебном заседании, схемой, составленной сотрудником ГИБДД Пестовым И.И., где указано направление движения Нартдинова С.Р., совершающего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Оснований для оговора Нартдинова С.Р. со стороны сотрудников полиции суд не усматривает.

В протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года в графе объяснения, замечания Нартдинов С.Р. собственноручно указал: не признаю, не совершал.

Аналогичные записи Нартдиновым С.Р. указаны и в постановлении дела об административном правонарушении.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску УР от 28 ноября 2022 года, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нартдинова СФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья                                                                                          М.В. Шахтин