Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2024 (2-7460/2023;) ~ М-7803/2023 от 24.11.2023

    Копия

    Дело № 2 - 1142/2024

                                                                   УИД 16RS0050-01-2023-011442-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                    г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блаченова П.Л. к Бородину М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием транспортного средства <данные изъяты> управлением собственника Блаченова П.Л. и транспортным средством <данные изъяты> под управлением собственника Бородина М.В..

В рамках данного дорожно-транспортного происшествия водитель Бородин М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, в связи с чем является виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Блаченова П.Л. застрахована по ОСАГО в №. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП Малькову Н.Е. Об осмотре ответчик был извещен. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 477 888 рублей 00 копеек. Согласно заключению №УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 30 846 рублей.

Расходы за составление заключения составили 24 350 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба составил 508 734 рубля 00 копеек (477 888+30 846).

В целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился за квалифицированной помощью к ИП Мальков Н.Е., оплатив за услуги 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожного транспортным происшествием в размере 477 888 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 30 846 рублей 00 копеек, стоимость услуг за составление заключения в размере 24 350 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 287 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что истцу Блаченову П.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Блаченова П.Л., транспортным средством <данные изъяты> под управлением собственника Бородина М.В., транспортным средством <данные изъяты>/716 под управлением Гришина А.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Бородин М.В. признан виновным в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление Бородиным М.В. не обжаловано.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что автогражданская ответственность Бородиным М.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Малькову Н.Е. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля уведомив ответчика о дате и месте проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению № указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа составляет 477 888 рублей 00 копейки.

Согласно экспертному заключению №УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 30 846 рублей 49 копеек.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется вышеуказанными экспертными заключениями, поскольку ответчиком надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы экспертов не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика Бородина М.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет восстановительного ремонта автомобиля сумма в размере 508 734 рубля 00 копеек (477 888+30 846)

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Бородина М.В. в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 24 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Блаченова П.Л. к Бородину М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Бородина М.В. № в пользу Блаченова П.Л. №) 508 734 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оценке в размере 24 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                             Д.Г.Ткачев