Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 (2-7020/2023;) ~ М-6508/2023 от 24.11.2023

Дело №2-608\2024                    23 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

23 января 2024 года

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Меркулову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Меркулову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО Сбербанк России и Меркуловым Ю.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 496748 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам, размер которой по состоянию на "."..г. составил 232854 рублей 26 копеек. Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности, просит суд взыскать с Меркулова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 232854 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11528 рублей 24 копейки.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Меркулов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не представил документов об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк России и Меркуловым Ю.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 496748 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 12053 рубля 57 копеек.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение договора, Банк "."..г. перечислил Меркулову Ю.В. на счет №... денежные средства в размере 232854 рублей 26 копеек.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что следует из копии лицевого счета.

Поскольку ответчиком Меркуловым Ю.В. не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по процентам, размер которой по состоянию на "."..г. составил 232854 рублей 26 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Меркулова Ю.В. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Меркулов Ю.В. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Меркулова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 232854 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 11528 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Ю.В., "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. задолженность по процентам в размере 232854 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11528 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: