Дело № 2-745/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е.,
при секретаре Казаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску <Вотинцевой В.Н.1> к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в Сыктывдинском районе Республики Коми об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
<Вотинцева В.Н.1> обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в Сыктывдинском районе Республики Коми (далее - УПФР в Сыктывдинском районе) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2016 год. В обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером и организовывает свой отдых самостоятельно. В период с 09.12.2015 по 16.03.2016 выезжала на отдых в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако ответчиком отказано в стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала, поскольку отдых истца проходил за пределами Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Вотинцева В.Н.1> является неработающим пенсионером. В период с 09.12.2015 по 16.03.2016 истец выезжала на отдых в <ОБЕЗЛИЧЕНО> воздушным транспортном следующим маршрутом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем свидетельствуют представленные ею проездные документы.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, однако в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцу отказано, поскольку отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В целях реализации норм указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в пенсионный орган по месту жительства с приложением проездных документов (п. 9 Правил).
Подпунктом «а» п. 10 Правил определено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
С учетом вышеизложенных норм закона и представленных истцом проездных документов, в том числе проездного документа по маршруту «Сыктывкар-Санкт-Петербург» (4920 руб.), справок ОАО «Агентство «Вэртас» о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации (0,5447), о стоимости проезда по маршрутам «Санкт-Петербург-Дубай-Санкт-Петербург» (59 447 руб.), «Санкт-Петербург-Сыктывкар» (4425 руб.), мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 41 725,78 руб. (4920 руб. + 32380,78 руб. + 4425 руб.).
Доводы ответчика о том, что Закон и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1451,77 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
решил:
Исковые требования <Вотинцевой В.Н.1> удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Сыктывдинском районе Республики Коми в пользу <Вотинцевой В.Н.1> компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2016 год в размере 41 725 (Сорок одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Сыктывдинском районе Республики Коми в доход МО МР «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 1451 (Одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.
Мировой судья Н.Е. Волкова
Копия верна. Мировой судья -