Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2023 ~ М-876/2023 от 27.09.2023

    Дело № 2-1109/2023

    УИД № 52RS0047-01-2023-001482-25

    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

         г. Семенов Нижегородской области                            29 ноября 2023 года

         Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Н.В. к Черняев А.Н. о признании бывшим членом семьи, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черняева Н.В. обратилась в суд с иском к Черняев А.Н. о признании бывшим членом семьи, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим.

Черняева Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2006 года, выданного Лозинской Н.А., нотариусом Семеновского района Нижегородской области (реестровый №) на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 618 кв.м., категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом лит.А, инвентарный №, кадастровый номер №, общей площадью 38,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АБ № и № от 15.02.2007 года, выданными Семеновским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области соответственно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2007 года были сделаны записи регистрации: № по земельному участку и № - по жилому дому.

Истец указывает, что в первый раз с Черняев А.Н. заключила брак 28.09.1991 года. В 2020 году по инициативе истца брак был расторгнут. Во второй раз брак с ответчиком истец заключила 05.06.2021 года. Черняева Н.В. также указала, что в настоящее время обратилась к мировомусудье судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области с заявлением о расторжении данного брака. Предварительное судебное заседание состоялось 11.09.2023 года. Поскольку Черняев А.Н. телефонограммой сообщил суду, что он против расторжения брака, суд предоставил срок для примирения сторон. Примиряться с ответчиком истец не намерена, а желает как можно скорее расторгнуть этот брак и расстаться с Черняев А.Н. окончательно по следующим причинам.

Весь период совместного проживания с ответчиком он злоупотреблял спиртными напитками, учинял скандалы, наносил побои, выгонял истца из дома. Истец указывает, что в полицию по поводу побоев не обращалась, поскольку жалела ответчика. В 2022 году стороны переехали в родительский дом истца, в котором стали проживать по вышеуказанному адресу. Более месяца назад, ввиду указанного поведения ответчика, истец вынуждена была уйти из дома и с разрешения своего руководства (Ильино-Заборского территориального отдела администрации городского округа Семеновский Нижегородской области), в рабочие дни стала проживать по месту своей работы - в административном здании территориального отдела по адресу: <адрес>, а на выходные дни стала уезжать или к своему сыну, который живет в <адрес> или к дочери, проживающей в <адрес>. То есть, по вине ответчика, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при наличии жилья истец указывает, что вынуждена покинуть свое жилое помещение.

Истец указывает, что некоторое время назад ответчик, узнав о том, где проживает истец, вечером в пьяном виде явился к административному зданию территориального отдела, стал кричать, оскорблять цензурной бранью, попытался взломать входную дверь. Это увидели находящиеся поблизости рабочие, которые попытались остановить Черняев А.Н., однако, он, сначала вступил с ними в словесную перепалку, а затем развязал драку, по причине чего истец вызвала полицию. Черняев А.Н. был задержан сотрудниками полиции, а затем на основании Постановления Семеновского районного суда Нижегородской области был подвергнут административному аресту на 1 сутки.

Таким образом, указанные выше земельный участок и жилой дом, являются личной собственностью истца, а ответчик, поскольку зарегистрирован в данном жилом доме по месту жительства, имеет только лишь право пользования им.

В связи с тем, что с Черняев А.Н. семейные отношения у истца давно прекращены, поскольку стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует длительное время, отсутствуют также общие интересы, взаимное уважение и забота друг о друге, истец считает, что ответчик является бывшим членом семьи истца и подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из указанного дома.

На основании и изложенного истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит признать ответчика Черняев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, бывшим членом семьи истца, признать ответчика Черняев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - одноэтажным жилым домом лит.А, инвентарный №, кадастровый номер №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика Черняев А.Н., из жилого помещения - одноэтажного жилого дома лит. А, инвентарный №, кадастровый номер №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Черняев А.Н. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 20 300 рублей, из которых: 300 рублей - оплаченная государственная пошлина, 20 000 рублей - оплаченные услуги представителя в связи с обращением в суд.

Истец Черняева Н.В. и ее представитель Скобелев Ф.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Черняев А.Н. иск не признал, указал, что стороны совместного хозяйства не ведут, на настоящий момент ответчик выехал из жилого помещения по <адрес>, поживает в <адрес>, не намерен вселяться в спорный дом, брак сторон расторгнут, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласился.

Участвующий по делу прокурор Комлева О.М. указала, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец Черняева Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2006 года является собственником земельного участка, а также жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности истца, выписками из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что истец в первый раз заключила брак с Черняев А.Н. 28.09.1991 года. В 2020 году брак расторгнут. Во второй раз брак с ответчиком истец заключила 05.06.2021 года.

Истец указала, что на момент обращения с настоящим иском, Черняева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области с заявлением о расторжении данного брака.

На момент рассмотрения дела, брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02.11.2023 г.

Истец указывает, что на момент обращения с иском вынуждена была покинуть спорное жилое помещение. Указала, что ввиду поведения ответчика, более месяца назад до обращения с иском вынуждена была уйти из дома и с разрешения своего руководства (Ильино-Заборского территориального отдела администрации городского округа Семеновский Нижегородской области), в рабочие дни стала проживать по месту своей работы - в административном здании территориального отдела по адресу: <адрес>, а на выходные дни стала уезжать или к своему сыну, который живет в <адрес> или к дочери, проживающей в <адрес>. Данные указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно позиции истца, на момент настоящего судебного заседания 29.11.2023 г., Черняева Н.В. проживает в спорном жилом помещении.

Согласно позиции ответчика, он на 29.11.2023 г. проживает по иному адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении сохраняет регистрацию по месту жительства, однако из него выехал и вселяться не имеет намеренья.

Согласно адресной справке не ответчика Черняев А.Н., он сохраняет регистрацию с 23.08.2022 г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно позиции, как истца по делу, так и ответчика, стороны общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, на настоящий момент брак расторгнут.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, ответчик права собственности на спорное жилое помещение не имеет, был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи истца (супруга), не имеется оснований полагать при имеющихся материалах дела, что данное жилое помещение может быть отнесено к общей совместной собственности супругов, учитывая, что данное жилое помещение получено истцом в порядке наследования до заключения брака сторон, на данный момент ответчик членом семьи истца не является, брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, ответчик является бывшим членом семьи собственника, ответчик покинул спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела, в связи с чем, из представленной совокупности доказательств по делу и установленных обстоятельств усматривается, что ответчик в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку соглашений с истцом о сохранении права пользования ответчиком не заключено, иных оснований для сохранения и осуществления права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не представлено и судом не установлено, ответчик членом семьи истца не является, покинул жилое помещение, в нем не проживает, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика бывшим членом семьи истца, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства, ведет к восстановлению прав истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий по снятию ответчика с регистрационного учета.

При этом, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения являются правомерными, подлежат удовлетворению, однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик выехал из спорного дома, в части выселения решение суда приведению в исполнение не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11, п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 15 указанного постановления следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца, а именно участие в предварительном судебном заседании и 1 судебном заседании, ведение работы по делу, позиции сторон, сложность дела, которое при имеющихся обстоятельствах нельзя отнести к категории особой сложности, суд находит разумным и справедливым размер оплаты услуг представителя истца, подлежащей взысканию с ответчика, определить в общем размере 9 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в заявленном размере в 300 руб., учитывая, что решение постановлено в пользу Черняева Н.В.

Указания Черняев А.Н. на необходимость снижения размера взыскания учтены судом, однако позиция ответчика о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме подлежит отклонению как противоречащая требованиям процессуального закона, оснований для дополнительного снижения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняева Н.В. к Черняев А.Н. о признании бывшим членом семьи, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Черняев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт № № выдан 15.04.2015 г. Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский, код подразделения №) бывшим членом семьи истца.

Признать Черняев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт № № выдан 15.04.2015 г. Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.

Выселить Черняев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт № № выдан 15.04.2015 г. Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский, код подразделения №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черняев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт № № выдан 15.04.2015 г. Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский, код подразделения №) в пользу Черняева Н.В. (Паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский 11.10.2016 г., код подразделения №) судебные расходы в размере 300 руб. – оплаченная государственная пошлина, 9 000 руб. - услуги представителя.

Решение суда в части выселения Черняев А.Н. в исполнение не приводить.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий по снятию ответчика с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                              Судья                                                         Ложкина М.М.