Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10178/2023 от 01.08.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С.      адм. дело N 33А-10178/2023

(дело 2а-2677/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей Роменской В.Н. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2023 года по административному делу № 2а-2677/2023 по административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к Фролову В.В. о взыскании задолженности по налогам,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лешиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась к Фролову В.В. о взыскании задолженности по налогам, указав, что Фролов В.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги в отношении принадлежащего ему имущества, но поскольку он не исполнил в полном размере установленную законом обязанность по уплате начисленного налога, Фролову В.В. было направлено требование об уплате транспортного налога, с предложением добровольно погасить задолженность по налогу, однако ответчиком уплата начисленного налога в полном размере произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит взыскать с ответчика недоимку в размере <данные изъяты> руб., из которых: транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к Фролову В.В. о взыскании задолженности по уплате налога отказано (л.д. 39-47).

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 51-53).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела усматривается, что Фролову В.В. в 2017 налоговом периоде принадлежали транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №с 29.12.2016), мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № (с 20.07.2017), мощность двигателя <данные изъяты> л.с., что подтверждается сведениями представленными Управлением РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

На основании сведений государственных регистрирующих органов об объектах налогообложения за 2017 налоговый период, налоговым органом в адрес налогоплательщика Фролова В.В. сформировано налоговое уведомление № № от 11.09.2018, которым начислен транспортный налог в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, налоговая база <данные изъяты>, налоговая ставка <данные изъяты>, количество месяцев владения <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., количество месяцев владения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, налоговая база №, налоговая ставка №, количество месяцев владения <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., с установлением срока оплаты до 03.12.2018.

В связи с неуплатой начисленного налога в полном размере в установленный срок, в адрес Фролова В.В. было направлено требование №№ по состоянию на 30 января 2019 об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 26 марта 2019.

Налоговые уведомление и требование были направлены Фролову В.В. посредством почтовых отправлений, что подтверждается списками корреспонденции со штампом Почты России о принятии.

Указанное требование в полном объеме исполнено не было, в связи с чем, налоговая инспекция 23.09.2022 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога. По входящему в предмет настоящего административного иска требованию № № по состоянию на 30.01.2019 налоговый орган установил срок уплаты до 26 марта 2019, сумма задолженности не превышает <данные изъяты> рублей, таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога и пени по требованию истек 26 сентября 2022.

23.09.2022 мировым судьей судебного участка № № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ, который определением от 06.10.2022 был отменен на основании заявления Фролова В.В.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу. Иск подан в суд 28.03.2023.

Налоговым органом полностью соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки, подтвержден факт направления налогового уведомлении и налогового требования об уплате недоимки, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ шестимесячный срок взыскания недоимки на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа не истек, срок обращения в суд общей юрисдикции пропущен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства уплаты обязательных платежей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с несвоеремнностью оплаты налоговых обязательств всте поступающие платежи на основании ст. 45 НК РФ зачитываются в хронологическом порядке в образовавшиеся задолженности за ранее исчисленные периоды не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалы дела предоставлена квитанция от 11 ноября 2018 г. об уплате налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26) оплата произведена по документу, имеющему индекс №. Указанный индекс соответствует индексу документа, указанному в квитанции, представленной налоговым органом налогоплательщику при выставлении налогового уведомления № № от 11.09.2018.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N № утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно письму МНС России N №, Сбербанка России N № от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Таким образом, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Судебная коллегия полагает, что судом перовой инстанции сделан обоснованный вывод, что оплата налога в размере <данные изъяты> руб. была произведена Фроловым В.В. в сроки, установленные налоговым органом (до 03.12.2018), по реквизитам, указанным налоговым органом и оснований для отнесения платежа в иные периоды не имеется.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что налог, являющийся предметом административного искового требования налогового органа, уплачен административным истцом, поскольку платеж возможно идентифицировать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: