Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-56/2024 от 19.03.2024

Дело № 5-56/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. В.-Надеждинское Приморского края                                  19 марта 2024 года

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев вопрос принятия к производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Григорьева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинский районный суд Приморского края из ОМВД России по Надеждинскому району поступило дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Григорьева Д.П. При этом, привлекаемое лицо в суд доставлено не было.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Григорьева Д.П., прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное, лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

При этом частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-0, от 29 сентября 2015 года N 1902-0, положения части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создают для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого, к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.П. его пояснений не содержится, отдельно пояснения сотрудником правоохранительного органа не отобраны. Также в материале отсутствуют сведения о том, что Григорьев Д.П. извещен о направлении протокола в суд для рассмотрения.

Исходя из того, что административным органом не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат сведений о принятии административным органом предусмотренных ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, при том, что из материалов дела следует, что Григорьев Д.П. зарегистрирован и проживает в г. Владивостоке, и фактические обстоятельства дела не исключают возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления его виновности, суд возвращает протокол и иные материалы дела для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Руководствуясь статьей 29.4, 29.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Григорьева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ОМВД России по Надеждинскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Судья                                                                                          Т.С. Кислякова