Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г.                                                                рп. Одоев Тульская область.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

с участием представителя ответчика Афониной Г.В. адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № 145 от 31.12.2002 и ордер № 346676 от 29.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Афониной Галине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 по доверенности Пащенкова М.А. обратилась в суд с иском к Афониной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Афониной Г.В. на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту.

Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с Должником, в связи чем не представляется возможным доказать, что Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Однако сохранились документы, подтверждающие выдачу Ответчику денежных средств (отчет по кредитной карте), а также информация о внесении платежей в погашение задолженности (расчет по договору).

Поскольку Должник обязательства не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72 906,53 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченный основной долг - 72 906,53 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Афониной Г.В. сумму неосновательного обогащения по состоянию на 10.01.2023 в размере 72 906,53 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 387,20 руб., а всего взыскать: 75 293,73 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Афонина Г.В., извещенная судом о месте и времени судебного заседания по последнему месту жительства, в суд не явилась. В силу письма МП (дисл.р.п.Одоев) ОВМ МОМВД России «Белевский», представленного 06.06.2023 № 42/4-253, из сведений Федеральной базы ЕИР РМУ установлено, что Афонина Г.В., <данные изъяты> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 17.07.1985 по 28.02.2017. Имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> с 20.05.2017 года по 18.05.2022.

          Афонина Г.В. документирована паспортом гр-на РФ <данные изъяты>).

Представитель ответчика Афониной Г.В. адвокат Ермилов В.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика адвоката Ермилова В.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В судебном заседании установлено, что истец в обоснование своих требований указывает, что на основании заявления Афониной Г.В. на получение кредитной карты открыло счет №.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец указал на наличие у ответчика Афониной Г.В. по состоянию на 10.01.2023 просроченной задолженности в сумме 72 906,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 72 906,53 руб.

Ответчику было направлено требование от 09.12.2022 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование представленными денежными средствами (л.д.30-31).

Согласно акту об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны, № 2 от 16.05.2019 в списке отсутствующих документов числится договор № <данные изъяты> кредитной карты, все документы от 15.06.2018 с Афониной Г.В. (л.д.14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены: анкета клиента, отчет по кредитной карте, расчет задолженности Афониной Г.В. по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023, которая составляет 72 906,53 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 72 906,53 руб. (л.д.15-16, 26, 27-28).

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ПАО "Сбербанк России" и Афониной Г.В. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные банком: анкета клиента, отчет по кредитной карте, расчет задолженности Афониной Г.В. по кредитному договору не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, а также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Афониной Г.В. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности. Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитным договорам, о возникновении у Афониной Г.В. кредитных обязательств и о наличии просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитных договоров между банком и ответчиком на изложенных в исковом заявлении условиях, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитных договоров.

Также в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Афониной Г.В. адвокатом Ермиловым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку кредитным соглашением предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Из отчета по кредитной карте следует, что последнее пополнение банковской карты произошло 04.09.2018, иных поступлений денежных средств на лицевой счет не было.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.02.2023 в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального права, принимая во внимание возражения представителя ответчика и заявленное им ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Афониной Галине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий                                                     В.И. Яшина.

    Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023г.