Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2019 ~ М-1280/2019 от 09.10.2019

дело № 2-1227(1)/2019

                                                                               64RS0034-01-2019-001530-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                                                             п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пивиной Е.В.,

с участием

представителя истца на основании доверенности - Никитиной Е.Е.,

ответчика - Малькова А.В.,

представителя ответчика на основании ст. 53 ГПК РФ - Самсонова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой П.И. к Малькову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Кузнецова П.И. обратилась в суд с исковым заявлением и, с учетом уточнений, просила взыскать с Малькова А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 224 511 рублей, расходы по оплате экспертного исследования - 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 445,11 рублей

В судебном заседании истец Кузнецова П.И., несмотря на своевременное и надлежащее извещения, участия не принимала.

Представитель истца Никитина Е.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мальков А.В. обратился к суду с заявлением о признании исковых требований Кузнецовой П.И. в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, вместе с тем, просил суд снизить судебные расходы по оплате услуг представителя истца до разумных пределов, менее десяти тысяч рублей. Расходы, понесенные истцом на оплату досудебного исследования в размере 6000 рублей, не оспаривает, размер госпошлины в сумме 5445,11 рублей не оспаривает.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ Самсонов О.П. позицию ответчика поддержал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела Кузнецовой П.И. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором от 02.10.2019 года, кассовым чеком от 02.10.2019 года ИП Никитина Е.Е..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, судом учитывается объем правовой помощи, оказанной представителем в суде, фактическое участие представителя в суде, сложность правоотношений, результат рассмотрения дела и конкретные обстоятельства, которые могут иметь юридическое значение для соблюдения принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям п.п. 13,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с Малькова А.В. в пользу Кузнецовой П.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя- 8 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой П.И. к Малькову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Малькову А.В. в пользу Кузнецовой П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 224 511 рублей, расходы по оплате экспертного исследования - 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 445,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Д.В. Симшин