Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2366/2022 от 24.02.2022

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ                                                                11 апреля 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамиевой Валентины Ильиничны, ... года рождения, уроженки поселка ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей дворником в ...»,

УСТАНОВИЛ:

... должностным лицом ОВО по Нижнекамскому району в отношении Шамиевой В.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела были переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Шамиева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Как следует из пункта 2 приложения №1 к данному постановлению (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) организациям, индивидуальным предпринимателям предписано не допускать, в том числе, вход и нахождение посетителей старше 18 лет в торговых, торгово-развлекательных, развлекательных центрах (комплексах), на аттракционах, расположенных в помещениях, объектах розничной торговли непродовольственными товарами с площадью торгового зала, доступной для посетителей, свыше 150 кв. метров, без предъявления ими действующих персональных QR-кодов, полученных с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (gosuslugi.ru), подтверждающих прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или факт перенесения в течение последних шести месяцев указанного заболевания, с подтверждением их принадлежности (далее - QR-код).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ... в 14 часов 30 минут по адресу: ..., в торговом центре «Прага» Шамиева В.И. не исполнила возложенные на нее приказом директора ... ФИО4 обязанности по организации проверки наличия QR-кодов у граждан на входе в магазин, вследствие чего проверка QR-кодов не осуществлялась. Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из описания в протоколе вменяемого административного правонарушения, Шамиева В.И. привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В подтверждение вины Шамиевой В.И. в совершении административного правонарушения в материалы дела приложены, в том числе:

- копия приказа ... от ..., вынесенного директором ...» ФИО3, согласно которому Шамиева В.И. принимается на работу в качестве дворника;

- копия приказа ... от ... директора ...» ФИО4, согласно которому Шамиева В.И. назначена ответственным сотрудником по соблюдению антиковидных мер – проверке QR-кода о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции КОВИД-19 на входе в здание торгового центра.

Между тем, суд приходит к выводу, что описанные в протоколе действия (бездействие) Шамиевой В.И., в совокупности с ее должностными функциями дворника и соответствующими им полномочиями, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся, в том числе, полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом, доказательств наличия у дворника Шамиевой В.И. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том виде как их разъясняет Верховный Суд Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Само по себе возложение индивидуальным предпринимателем на Шамиеву В.И. обязанности по проверке QR-кодов у посетителей ТЦ не наделяет ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Полномочий должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом, а также по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, согласно материалам дела у Шамиевой В.И. не имеется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд по результатам рассмотрения дела приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности Шамиевой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к административной ответственности как граждане.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шамиевой Валентины Ильиничны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья                                                                                                                  М.М. Галимов