Решение по делу № 13-116/2022 от 19.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку Романова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку, при секретаре Подгорной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Гиллион» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР>, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (далее - ООО МКК «Гиллион») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Лопатнюк О.Н.1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору <НОМЕР>, а именно о замене стороны ООО МКК «Арифметика» на правопреемника ООО МКК «Гиллион» в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве». В обоснование заявления указано, что <ДАТА3> ООО МКК «Арифметика» уступило права требования на основании договора <НОМЕР> уступки прав требования (цессии).

Представитель ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, представители ООО МКК «Арифметика» и ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Лопатнюк О.Н.1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что Лопатнюк О.Н.1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Лопатнюк О.Н.1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка сторон не является препятствием к разрешению данного  вопроса.

Исследовав материалы дела, заявленные ходатайства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> мировым судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании с Лопатнюк О.Н.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания   «Арифметика» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 2350 рублей, суммы начисленных процентов в размере 1246 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 1869 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего определено к взысканию 5665 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА6>

Как видно из материалов дела, взысканная по судебному приказу от <ДАТА4> с Лопатнюк О.Н.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания   «Арифметика» сумма долга до настоящего времени в полном объеме не выплачена, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (исполнительное производство окончено <ДАТА7> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

<ДАТА3> Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» уступило ООО МКК «Гиллион» право требования указанного долга с Лопатнюк О.Н.1, договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, общая сумма уступаемых прав 5665 рублей, о чем заключен соответствующий договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии). Договор денежного займа <НОМЕР> содержит положения о том, что займодавец вправе уступать свои права третьим лицам без согласования с заемщиком.

Договор уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Обстоятельств, препятствующих замене Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания   «Арифметика» в порядке процессуального правопреемства на ООО МКК «Гиллион», мировым судьёй не установлено, в связи с чем, заявление ООО МКК «Гиллион» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Лопатнюк О.Н.1.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Романова Е.П.