Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2019 ~ М-3337/2019 от 16.08.2019

    Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Е.Н.Козлова о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Е.Н.Козлова о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 56 000 рублей на срок до ... под 22% годовых. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 128 112 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга – 55 969 рублей 49 копеек, сумма процентов – 51 518 рублей 52 копейки, штрафные санкции – 20 624 рубля 18 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 17 446 рублей 31 копейка, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ...ф от ... в размере 124 934 рубля 32 копейки в том числе: сумма основного долга – 55 969 рублей 49 копеек, сумма процентов – 51 518 рублей 52 копейки, штрафные санкции – 17 446 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 69 копеек.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Н.Козлова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила. Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Е.Н.Козлова кредит в размере 56 000 рублей под 22 % годовых, на срок до ....

Кредит в размере 56 000 рублей был выдан Е.Н.Козлова ....

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету ... следует, что Е.Н.Козлова принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ... по делу № ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 128 112 рублей 18 копеек, из которых: сумма просрочного основного долга – 55 969 рублей 49 копеек, сумма просроченных процентов – 50 236 рублей 59 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 281 рубль 93 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 165 рублей 39 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 19 458 рублей 78 копеек.

Истец уменьшил штрафные санкции на просроченный основной долг до 903 рублей 18 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты до 16 543 рублей 13 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая, что ответчик Е.Н.Козлова возложенные на неё обязательства не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма долга в размере 124 934 рубля 32 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Е.Н.Козлова в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.Козлова в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 124 934 рубля 32 копейки в том числе: сумма основного долга – 55 969 рублей 49 копеек, сумма процентов – 51 518 рублей 52 копейки, штрафные санкции – 17 446 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                                                                                         В.Х. Романова