Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Селиванову Евгению Владимировичу и Селиванову Роману Владимировичу о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по эмиссионному контракту и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тушинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После запроса информации у нотариуса судом выяснено, что наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 к имуществу ФИО2, проживавшей перед смертью по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тушинского районного суда <адрес> дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства одного из наследников, принявших наследство, в Реутовский городской суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из 543 привилегированных акций АО «СНПС-Актобемунайгаз» (Казахстан) номиналом 1500 тенге каждая, и прав требования на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Совокупные требования истца по эмиссионному контракту №-Р-516612782 от ДД.ММ.ГГГГ к двум наследникам, принявшим наследство, составляют на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты 50 335,24 руб., просроченный основной долг 384 208,19 руб., т.е. 434543,43 руб., а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины 7 545,43 руб., всего ко взысканию 442088,86 руб.

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что после смерти наследодателя с ее счета в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в пользу правомочного лица было списано 460 000,00 руб., т.е. сумма, незначительно превышающая сумму исковых требований.

Судом приняты во внимания положения ст. 1224 ГК РФ, ст. 45, 48 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ, участниками которой являются ФИО1 и <адрес>. Так, согласно указанным правовым нормам право наследования имущества, кроме недвижимого имущества, определяется по законодательству страны, где наследодатель имел постоянное место жительства. Производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения договаривающейся стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №-Р-516612782 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял: просроченные проценты 50 335,24 руб., просроченный основной долг 384 208,19 руб., т.е. 434 543,43 руб. Датой выхода на просрочку (для исчисления срока давности) согласно расчету задолженности, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию кредитора наследодателя в настоящем деле не истек.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Последствия неисполнения обязательств по возврату кредита наследниками в настоящем деле являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении обязательства.

Расчет Банка арифметически точен, судом проверен. Альтернативного расчета ответчиками не представлено. Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, отсутствие злоупотребления правом суд признает исковые требования обоснованными.

Поскольку наследственное имущество в виде денежных средств, списанных со счета наследодателя после ее смерти, превышает сумму исковых требований, суд не определяет рыночную стоимость акций иностранного юридического лица для дополнительного взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, полагая их доли в стоимости наследства равными, так как нотариус не сообщил иной информации. В реализации унаследованных акций в порядке п.5 ст.149.2 ГК РФ путем обращения взыскания суд не усматривает необходимости в силу достаточности денежных средств на счете наследодателя на момент смерти.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Селиванову Евгению Владимировичу и Селиванову Роману Владимировичу с требованиями о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Селиванова Евгения Владимировича 25 167,62 руб. просроченных процентов, 192 104,10 руб. просроченного основного долга; 3 772,72 руб. компенсации расходов по уплате государственной пошлины, всего ко взысканию 221 044,44 (двести двадцать одна тысяча сорок четыре руб. 44 коп.).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Селиванова Романа Владимировича 25 167,62 руб. просроченных процентов, 192 104,10 руб. просроченного основного долга; 3 772,72 руб. компенсации расходов по уплате государственной пошлины, всего ко взысканию 221 044,44 (двести двадцать одна тысяча сорок четыре руб. 44 коп.).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья                                    Е.И.Никифорова