Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2020 ~ М-281/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-803/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боктаевой Светлане Саранговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09.11.2008 между Боктаевой С.С. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключён договор кредитной карты № 0003378379 с лимитом задолженности 100 000 руб. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счёт. После выставления заключительного счёта, Банкам было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05.03.2014 между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внёс платёж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0058937814. Составными частями заключённого договора являются оферта, тарифу по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 03.07.2015 банкам В одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшиеся в период с 31.01.2015 по 03.07.2015 и выставлен заключительный счёт, который был направлен ответчику. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком согласно договору уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема -передачи прав требований от 29.08.2015 к договору уступки прав (требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступки права требования. Просит суд взыскать с Боктаевой С.С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2015 по 03.07.2015 в размере 134 780 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 61 коп.

Представитель ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боктаева С.С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, 14.06.2008 Боктаева С.С. подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Условия) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Боктаева С.С. в заявлении-анкете указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Банк акцептовал заявление Боктаевой С.С., что в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты № 0003378379 от 16.07.2008 с лимитом задолженности до 100 000 руб. под 12,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности (минимум 500 руб.) (тарифный план 1).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Из выписки по счету договора № 0003378379 следует, что ответчиком совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком ежемесячного платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 12,9 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счёт. После выставления заключительного счёта, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05.03.2014 между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка, тем самым заключил договор реструктуризации № 0058937814Пунктом 11.1 Условий определено, что кредитный договор может быть расторгнут в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Так, в результате ненадлежащего исполнения Боктаевой С.С. принятых по договору обязательств образовалась задолженность в размере 134 780 руб. 64 коп., из них: по основному долгу – 118 545 руб. 14 коп., штрафы – 16 235 руб. 50 коп.

29.08.2015 Банк заключил с ООО «Феникс» договор № 2 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с Боктаевой С.С. по договору №0058937814 в размере 134 780 руб. 64 коп. перешло к ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13.7 Условий установлено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке права требования ООО «Феникс». Размер задолженности Боктаевой С.С. на дату переуступки права требования по кредитному договору на 29.08.2015 составлял 134 780 руб. 64 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Банка.

03.07.2015 ООО «Феникс» направил ответчику заключительный счет о погашении задолженности в размере 134 780 руб. 64 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней. Указанная задолженности в установленный срок ответчиком не оплачена.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с Боктаевой С.С. задолженности по указанному договору кредитной карты. 08.04.2019 данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи, с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Возражая против заявленных требований, Боктаева С.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой датирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

По выписке из лицевого счета заемщика - обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнялись ответчиком, 03.07.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней с момента его выставления, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что заключительный счет выставлен ответчику 03.07.2015 со сроком его исполнения в течение 30 дней, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с 03.08.2015.

Между тем, ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Боктаевой С.С. задолженности по кредитному договору в судебный участок № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия только 01.11.2018 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен 02.11.2018, определением мирового судьи от 08.04.2019 отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 04.02.2020.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с Боктаевой С.С. задолженности по кредитному договору в размере 134 780 руб. 64 коп. срок исковой давности истцом уже был пропущен. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Боктаевой Светлане Саранговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Г.З. Оляхинова