Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-5/2022 от 28.03.2022

    Судья Ситникова С.Ю.                                                             дело № 21-5/2022

    (№ дела суда первой инстанции 12-352/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2022 года                                                                           город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года и постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея ФИО5 № от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея ФИО5 № от 04.06.2021 ИП Колбик Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление ИП Колбик Е.В. подана жалоба в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Колбик Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ИП Колбик Е.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2021 и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения ИП Колбик Е.В., транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Отмечает, что в материалах дела отсутствует путевой лист, указывающий на то, что перевозчиком является ИП Колбик Е.В.

Представитель ИП Колбик Е.В. по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

Заместитель начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО7, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав пояснения представителя ИП Колбик Е.В. по доверенности ФИО6, заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО7, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее также Правила) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей суда первой инстанции, 06.04.2021 при осуществлении государственного транспортного контроля на <адрес> проверено транспортное средство марки MANTGS 19.400, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № с полуприцепом самосвал ВЕЛЬТОН, шасси №, государственный регистрационный номер №, принадлежащих ИП Колбик Е.В., осуществлявшим перевозку под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 2 ось - 12,30 % при допустимых - 10,00 т., составило - 12,30 т.), - осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно предъявленным свидетельствам о регистрации транспортного средства серия: <данные изъяты> № и полуприцеп – самосвала серия: <данные изъяты> №, перевозчиком является ИП ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 04.06.2021 государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея ФИО5 постановления о признании ИП Колбик Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Колбик Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2021; актом № от 06.04.2021 о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок, представленными 21.04.2021 ФИО11 документами и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ИП Колбик Е.В. требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, выразившегося в осуществлении перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства марки MANTGS 19.400, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № с полуприцепом самосвал ВЕЛЬТОН, шасси №, государственный регистрационный номер №, зафиксирован в акте № от 06.04.2021, составленным с использованием системы дорожного контроля <данные изъяты> заводской номер № (свидетельство о поверке №, действительно до 28.06.2021), в связи с чем, оснований усомниться в правильности показаний указанных средств измерения не имеется.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями приказа Приказ Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и содержит все необходимые сведения.

Довод заявителя о том, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения ИП Колбик Е.В., транспортное средство находилось в пользовании иного лица, проверялся судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Так, в ходе административного расследования у юридического лица ФИО10 оказывающего услуги по предоставлению аппаратуры бортовых устройств системы «Платон», были истребованы дополнительные документы (сведения) необходимые для разрешения дела. 21.04.2021 от юридического лица поступили документы, сообщающие о наличии бортового устройства на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №. Также должностным лицом были получены сведения об оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в период с 22.03.2021 по 21.04.2021, согласно которым оплата производилась посредством внесения денежных средств на расчетную запись в Системе взимания платы «Платон», открытую на ИП ФИО1.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены правила, которые регламентируют, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования (пункт 42).

В соответствии с пунктом 7 правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стройнее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку включение этих устройств, а. также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации № 504 от 14.06.2013.

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Документов подтверждающих переоформления бортового устройства на гражданина ФИО2 не предоставлено.

Водитель транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W государственный регистрационный номер № с полуприцепом-самосвал WIELTON NW-3 государственный регистрационный номер № ФИО2 был вызван в качестве свидетеля определением должностного лица № от 21.04.2021, заказным письмом, данное письмо не было получено адресатом, что подтверждается почтовым идентификатором №. В ходе административного производства гражданин не явился, пояснений и объяснений не представил.

Предоставленное представителем по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объяснение гражданина ФИО2, вызывало сомнения у должностного лица, ввиду того, что на посту весового контроля СПВК-6 гражданин не оспаривал факт того, что перевозчиком является ИП Колбик Е.В. с выявленными нарушениями был согласен и не оспаривал их, о чем свидетельствует его подписи. Также должностному лицу не были предоставлены вторые экземпляры распечаток о получении ИП Колбик Е.В. денежных средств, которые должны иметься у гражданина ФИО2 Экземпляр договора аренды водителя, также не предоставлен.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный выше договор аренды, не является достоверным и: перевозчиком груза 06.04.2021 являлась именно ИП ФИО1.

Более того, в материалах дела имеется договор аренды автомобиля без экипажа № от 22.03.2021 заключенный между ФИО8 (арендатор) и Колбик Е.В. (арендодатель), согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство марки MANTGS 19.400, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № с полуприцепом самосвал ВЕЛЬТОН, шасси №, во временное владение и пользование за плату. Договор аренды заключен на срок с 22.03.2021 по 31.12.2022 (л.д. 39).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Колбик Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено ИП Колбик Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, кроме того, является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией названной нормы.

При этом следует отметить, что допущенное ИП Колбик Е.В. административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности.

Соответственно, наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Постановление о привлечении ИП Колбик Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматриваю.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

р е ш и л :

постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея ФИО5 № от 04 июня 2021 года и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева