Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2022 ~ М-821/2022 от 30.03.2022

Гр. дело ** – 1579/2022

54RS0**-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2022г.                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при помощнике судьи                                Захорольных И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к кна о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 20.06.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком кна заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 744 165,04 руб. сроком по 20.06.2024г. под 11,0% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 согласия на кредит устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Банком принято решение о снижении суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом чего, по состоянию на 06.03.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила в сумме 546 052,84 руб., из которых: 505 776,07 руб. – остаток ссудной задолженности; 38 391,37 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 885,40 руб. – задолженность по пени.

Истец просит взыскать с кна в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.06.2019г. в указанных суммах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 661,0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

**** между заёмщиком кна и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 744 165,04 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 20.06.2024г., процентная ставка по кредиту – 11,0% годовых, размер ежемесячного платежа в сумме 16 179,95 руб., размер последнего платежа в сумме 16 498,67 руб. Оплата производится ежемесячно двадцатого числа каждого календарного месяца, количество платежей – шестьдесят, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день (л.д.19 – 21).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, **** на счет ответчика перечислил сумму кредита в сумме 744 165,05руб., что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д.8 – 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д.8 – 14) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ответчику истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 07.01.2022г. (л.д.23,24 – 26), которое оставлено без удовлетворения, иных доказательств не представлено.

Анализируя условия кредитного договора от 20.06.2019г., заключенного между истцом и ответчиком кна учитывая расчет истца (л.д.15 – 18), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, учитывая также право истца на заявление требований о взыскании задолженности в меньшей сумме, чем фактическая, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от **** по состоянию на 06.03.2022г. включительно в сумме 546 052,84 руб., из которых: 505 776,07 руб. – остаток ссудной задолженности; 38 391,37 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 885,40 руб. – задолженность по пени.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки ответчика, размер договорной неустойки, а также тот факт, что самим банком из фактического размера пени в сумме 18 854,03 руб. заявлено ко взысканию лишь в сумме 1 885,40 руб., что составляет 10% от начисленного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 546 052 руб. 84 коп.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.6) в сумме 8 661 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с кна в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 546 052 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8 661 руб. 00 коп., а всего: 554 713 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья                подпись            Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 1579/2022 Железнодорожного районного суда ***.