Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 (11-665/2022;) от 28.12.2022

дело №11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Вагабовой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкала от 17.11.2022 по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Вагабовой ФИО6 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 07 ноября 2022 г. исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт и судебных расходов удовлетворены частично.

«Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 19400.48рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 776.02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 17.11. 2022, указав, что при применении исковой давности заявленной ею в суде первой инстанции, мировым судьей расчет взыскиваемой суммы произведена не верно, с нее за 12 месяцев взыскана 19400 руб. ежемесячно, тогда как тариф в указанный период составлял 460 руб. ежемесячно. С августа 2020 тариф 672 руб.

Просит суд:

Решение мирового судьи судебного участка №12 от 17.11.2022 изменить снизив размер суммы задолженности с сентября 2019 по августе 2020 до 5 732 рублей в место 19 400 рублей.

Стороны, будучи извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционный суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. п. 5 ст. 2 с ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 196 и части 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения мировой судья верно применил сроки исковой давности задолженности за период с сентября 2019 по август 2020, вместе с тем мировым судьей расчет взыскиваемой суммы (19 400,48 рублей) произведено не верно.

За 12 месяцев с нее взыскана 19 400 :12 =1616 руб. ежемесячно, тогда как тариф в указанный период составляет 459,84 руб. ежемесячно с сентября 2019 по июль 2020 - 11 месяцев, в августе 2020 тариф составляет 672,48 руб. ежемесячно, итого 5 732 рублей которые подлежало взыскать с ФИО1

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм права и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2022 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 5 732 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                        С.Г. Абдурахманов