Решение по делу № 2-1112/2014 от 10.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 годагород Самара

Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1112/14 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Самарской области к Бережновой <ФИО1> взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, 

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Самарской области обратилась к мировому судье с исковым заявление к Бережновой Ю.И. о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере 4669 руб. 86 коп. и пени в размере 643 руб. 60 коп.  

В обоснование указывая, что в соответствии со ст. 388 НК РФ  Бережнова Ю.И. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником  земельных участков,  расположенных по адресу:  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>. В соответствии с п.12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, однако, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

   В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании гл. 31 НК РФ и Закона <АДРЕС> области «О земле» Бережнова Ю.И.  является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

            Плательщиками земельного налога, согласно ст.388 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения.

            Согласно данным налогового учета на имя Бережновой Ю.И. зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, которые в силу ст.389 НК РФ признаются объектом налогообложения.

            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.      

            В силу п.п.1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговая ставка в размере 0,3%  применяется для земельных участков, приобретенных для жилищного строительства либо для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

            Согласно ст. ст. 396,397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

            Таким образом, сумма земельного налога за 2012 год, подлежащая уплате по принадлежащему ответчику объекту налогообложения, исчислена налоговым органом правильно и составляет 4669 рублей 86 копеек.  

            Согласно ч. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог  на основании налогового уведомления.

Межрайонной Инспекцией ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА2> выставлено требование <НОМЕР> Бережновой Ю.И.  на уплату земельного  налога за 2012 год (л.д.8).

Таким образом, требование истца о взыскании с Бережновой Ю.И.  недоимки по  земельному налогу  за 2012 год в размере 4669 рублей 86 копеек  правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Согласно приложенному расчету, правильность которого судьей проверена, размер пени за этот период составляет 643 рубля 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по уплате  земельного налога им погашена в полном объеме.

   В соответствии с п. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

   При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ  судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.

   Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Межрайонной  Инспекции ФНС России № 7 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Бережновой <ФИО1> в доход бюджета Самарской области задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 4669 рублей 86 копеек и пеню по уплате земельного налога в размере 643 руб. 60 копеек.

Взыскать с Бережновой <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.   

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014 года всовещательной комнате.

Мировой судья                          (подпись)                                 М.Н.Ретина

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь