Решение по делу № 5-95/2018 от 29.03.2018

Дело № 4-95/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2018 года                                                                                                   г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области Филимонова Т.В., по адресу: г. Воронеж, ул. Станкевича, д. 36, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.А. Согласно протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 022880, 28.01.2018 г. в 20 час. 15 мин. на <АДРЕС>, Кравченко А.А., управляя транспортным средством - автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Кравченко А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Кравченко А.А. винув содеянном не признал, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, но по физиологическим особенностям не смог сдать мочу, в том числе ввиду присутствия медсестры, а сдал анализы по прошествии некоторого времени, когда захотел в туалет.

В судебном заседании защитник <ФИО2> суду пояснила, что у Кравченко А.А. имеется физиологическая особенность. Когда он волнуется, то не ходит в туалет по 8 часов. В сдаче на анализы крови было отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач <ФИО3> пояснил суду, что Кравченко А.А. длительное время не мог сдать анализы мочи, для чего отведено 30 минут. Поэтому был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Впоследствии, по словам Кравченко А.А., он принял какое-то лекарство и сдал анализы на основании личного заявления. Для сдачи крови кабинет не оборудован.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> суду пояснил, что совместно с ИДПС <ФИО5> прибыли на место ДТП, в котором были пострадавшие, поэтому водители, у которых видимых признаков опьянения не было, были направлены для прохождения медицинского освидетельствования. Свидетель пояснил, что Кравченко А.А. продул в прибор, состояние алкогольного опьянения установлено не было, а со сдачей мочи возникли проблемы. Свидетель указал, что Кравченко А.А. давали попить воды, медсестра за ним не наблюдала, ждали его около двух часов, но он так и не смог сдать анализы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5> дал по сути аналогичные показания.

Суд, выслушав объяснения <ФИО7>, его защитника <ФИО2> показания свидетелей <ФИО8>,  <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, находит, что в действиях <ФИО7> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения  в соответствии с частями 6, 6.1, 7 статьи 27.12 и статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Факт совершения правонарушения и виновность Кравченко А.А. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 022880 от 28.01.2018 г., где инспектором ДПС зафиксирован отказ Кравченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 004098 от 28.01.2018 г., согласно которого в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с пострадавшими Кравченко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 212 от 28.01.2018 г., согласно которого в 18 час. 50 мин. было проведено исследование с применением технического средства измерения Аlcotest 6810 AREE-0479, показания прибора - 0,00 мг/л, от сдачи мочи Кравченко А.А. отказался (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС <ФИО4> (л.д. 6);

- копией справки о ДТП 36 СС № 097387 от 28.01.2018 г. (л.д. 7);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 8).

Виновность <ФИО7> в совершении данного административного правонарушения подтверждается также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей <ФИО8>,  <ФИО4>, <ФИО5>, которые суд принимает ввиду того, что они последовательны и полностью согласуются с материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Не опровергается виновность Кравченко А.А. и представленным им актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 218 от 28.01.2018 г., согласно которого в отношении Кравченко А.А. состояние опьянения установлено не было, поскольку освидетельствование было проведено спустя полтора часа после отказа от его прохождения (л.д. 19).

Доводы защитника <ФИО2> о невозможности сдачи мочи по физиологическим особенностям и не предоставлении возможности отбора для проведения исследования крови не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении освидетельствования на основании личного заявления <ФИО7> была сдана для исследования моча, что свидетельствует о возможности им сдачи данного биологического объекта. Каких-либо медицинских документов в подтверждение заявленных доводов <ФИО7> и его защитником не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья считает виновность <ФИО7> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кравченко <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа<АДРЕС>

р/сч.: 401 018 105 000 000 10004

БИК <НОМЕР>   ИНН <НОМЕР>   КПП <НОМЕР> 

ОКТМО 20701000  

КБК 188 116 300 200 160 00140

УИН <НОМЕР>

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в силу постановление будет передано для принудительного исполнения и для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. ФилимоноваМотивированное постановление изготовлено <ДАТА7>