Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2023 ~ М-1568/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-5101/2023

УИД 50RS0021-01-2023-001884-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                 г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маясовой В.В., Маясова Д.Ю. к Черниховскому А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маясова В.В. и Маясов Д.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Сбоеву В.Ю., Черниховскову А.В. о взыскании предоплаты по договору подряда № № от 28.11.2021 в размере 167 000 руб., неустойки за период с 08.03.2022г. по 24.12.2022г. в размере 167 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маясовой В.В. и ИП Сбоевым В.Ю. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по заказу изготовителя, дальнейшей установке, монтажу и последующему обслуживанию светопрозрачных конструкций. Цена договора составляет 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Маясов Д.Ю. посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» перевел Черниховскому А.В. в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 170 000 руб., в подтверждение чего Черниховским А.В. была составлена расписка в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ после устных согласований условий договора, Маясова В.В. дополнительно перечислила Черниховскому А.В. денежные средства в размере 7 000 руб.

В нарушение условий договора обязательства исполнены не были, светопрозрачные конструкции не изготовлены до настоящего времени, их монтаж не произведен.

В ходе досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Черниховским А.В. были возвращены Маясову Д.Ю. денежные средства в размере 10 000 руб., иных платежей в счет возврата предоплаты по договору не поступало, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Сбоев В.Ю. был исключен из числа ответчиков.

Истец Маясова В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования к ответчику Черниховскому А.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Маясов Д.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил взыскать с Черниховского А.В. денежные средства в счет предоплаты по договору подряда, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик Черниховский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ПП ВС РФ № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маясовой В.В. и ИП Сбоевым В.Ю. был заключен договор подряда №.11/АВ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по заказу изготовителя, дальнейшей установке, монтажу и последующему обслуживанию светопрозрачных конструкций.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 230 000 руб.

Согласно п. 2.3 заказчик обязуется оплатить выполненные по договору работы, в следующем порядке: 170 000 руб. в счет авансового платежа вносится сразу после подписания договора; 60 000 руб. вносится в день подписания акта сдачи-приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ Маясов Д.Ю. посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» перевел Черниховскому А.В. в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте №, а также в подтверждение совершенного платежа Черниховским А.В. была составлена расписка в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ после устных согласований условий договора, Маясова В.В. дополнительно перечислила Черниховскому А.В. денежные средства в размере 7 000 руб.

В ходе досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Черниховским А.В. были возвращены Маясову Д.Ю. денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте №.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по обращению Маясова Д.Ю. и Маясовой В.В. по факту неисполнения договорных обязательств, был опрошен Черниховский А.В., который пояснил, что в ноябре к нему обратились Маясов Д.Ю. и Маясова В.В. с просьбой изготовить и установить окна в жилом помещении. После заключения договора были переведены денежные средства в виде авансового платежа на изготовление и доставку окон в размере 170 000 руб., что подтверждается распиской. Потом заказ был размещен у поставщика на изготовление окон, однако постановщик не выполнил своих обязательств, в связи с чем Черниховский А.В. сообщил заказчикам, что не сможет выполнить обязательства по договора, и что постепенно оформит возврат денежных средств.

Судом установлено, что фактически спорные договорные правоотношения на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между истцами и Черниховским А.В., а не ИП Сбоевым В.Ю., поскольку денежные средства по указанному договору переводились на личный расчетный счет, принадлежащий Черниховскому А.В., который в установленный срок обязательства не исполнил, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору должна быть возложены на ответчика Черниховского А.В.

Истцами указано, что ответчиком Черниховским А.В. обязательства по договору исполнены не были, работы по договору не выполнены. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Черниховского А.В. в пользу истцов уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 167 000 руб.

Как указано выше, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 167 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд, находит его правильным, не противоречащим п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что доказательств того, обязательства по договору исполнены, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 08.03.2022г. по 24.12.2022г. в размере 167 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 182 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маясовой В.В., Маясова Д.Ю. к Черниховскому А.В. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Черниховского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №, выдан 03.08.2010г. <данные изъяты>) в пользу Маясовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), Маясова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 000 руб., неустойку за период с 08.03.2022г. по 24.12.2022г. в размере 167 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 182 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                                                                       Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Судья                                                                                       Н.М. Осадчая