Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 18.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     15 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Григорьева С.Г.,

подсудимого – Аникеева Р.С.,

защитника – адвоката Роднова З.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области 02.06.2015 года и ордер №... от 10.03.22 г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-162/2022 в отношении

АНИКЕЕВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аникеев Р.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, 23.12.2021, в период с 18 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 24.12.2021, старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 (отдельный) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по Самарской области, прапорщик полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, назначенный на указанную должность приказом №... л/с от 10.10.2016, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, приказами командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, приказами начальника Управления Росгвардии по Самарской области, Уставом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 09.08.2017 Врио начальника УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области подполковником полиции ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял патрулирование по маршруту ГЗВО № 505 в соответствии с нарядом на службу на 23.12.2021, совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 (отдельный) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по Самарской области, младшим сержантом полиции Свидетель №1 В период нахождения на вышеуказанном маршруте патрулирования, 23.12.2021, примерно в 20 часов 40 минут, от оперативного дежурного ЦПО отдела вневедомственной охраны поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 4-й проезд, д. 66 на парковку развлекательного клуба «Paint House», в связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились на указанный адрес. Прибыв на указанный адрес, 23.12.2021 примерно в 20 часов 50 минут, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 был замечен ранее неизвестный Аникеев Р.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок.

Во исполнение норм статей 8, 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также требований своей должностной инструкции, согласно которым на сотрудников войск национальной гвардии возлагается обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников войск национальной гвардии, сотрудник полиции Потерпевший №1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и высказал законное требование Аникееву Р.С. прекратить противоправные действия, на что Аникеев Р.С., примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около адрес, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению неправомерных действий, публично, в присутствии постороннего лица Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1, оскорбил прапорщика полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, обозвав последнего словами грубой нецензурной брани, характеризующими по своему смыслу последнего как человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, послав при этом в сторону мужского полового органа, в грубой, презрительной, неприличной форме, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1 не только в его глазах, но и в глазах присутствующих посторонних лиц.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

23.12.2021 г. старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 (отдельный) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по Самарской области, прапорщик полиции Потерпевший №1 назначенный на указанную должность приказом № 12 л/с от 10.10.2016, руководствуясь федеральными законами и своим функциональными обязанностями, утвержденными 09.08.2017 Врио начальника УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области подполковником полиции ФИО4, исполнял должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь на службе в форменном обмундировании со знаками различия, являясь представителем власти.

23.12.2021, примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 находился около адрес, где пресекал противоправные действия Аникеева Р.С., выразившиеся в нарушении общественного порядка, при вышеуказанных обстоятельствах. Аникеев Р.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около адрес, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению неправомерных действий, в присутствии постороннего лица Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1, по мотивам воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных полномочий, умышленно применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль.

Подсудимый Аникеев Р.С. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 23.12.2021 в вечернее время он приехал с коллегами по работе в боулинг на корпоратив, где выпивал спиртные напитки. В ходе встречи у него произошел конфликт с коллегой по работе – ФИО5, в связи с чем, они вышли на улицу, а именно, на парковку заведения, чтобы разобраться в произошедшем, в результате чего у них произошла драка в ходе которой он упал на землю и сильно стукнулся головой. Его подняли коллеги, стали заводить внутрь заведения, вызывать такси, для того, чтобы он уехал домой. Внутри заведения к нему подошли люди в защитной одежде и он не сразу понял, что это сотрудники полиции. Что они ему говорили и что говорил им он, он уже не помнит. Помнит, что через некоторое время, его стали сажать в полицейскую машину, в этот момент он уже понимал, что его сажают сотрудники Росгвардии, но ехать с ними он не хотел. Он начал размахивать руками и нечаянно задел сотрудника полиции по лицу. Далее сотрудники полиции аккуратно положили его на землю, надели наручники, начали сажать в машину. В ходе того, как его помещали в служебный автомобиль он упал и сильно ударился головой. Далее он плохо помнит что произошло, потому что кружилась голова. В сознание он пришел когда подъезжал к отделению полиции. В отделение полиции он ожидал старшего сотрудника полиции и начал приходить в себя. После того, как пришел старший сотрудник полиции, тот его (Аникеева) выпустил и он уехал домой. Позже его вызвали на допрос, когда он увидел сотрудника полиции, с которым произошел конфликт он принес ему (сотруднику) свои извинения. Как именно он оскорблял сотрудника полиции он не помнит. Пояснил, что в момент конфликта находился в состояние алкогольного опьянения; если бы был трезв, такого бы не совершил.

Вина подсудимого Аникеева Р.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что он состоит в должности старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самара – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, имеет специальное звание прапорщика полиции. 23.12.2021г. с 18.00 часов по 08.00 часов он находился на дежурстве в ночную смену со своим напарником Свидетель №1, находились в служебной форме. Примерно в 21.00 ч. им была получена информация, согласно которой в развлекательном клубе «Paint House» на парковке произошла драка. Прибыв по указанному адресу ими никого обнаружено не было, они зашли внутрь заведения и охранник, указав на гражданина Аникеева Р.С., пояснил, что тот находится в состояние алкогольного опьянения, пристает к людям, с кем-то из граждан у него случился конфликт, попросил вывести Аникеева Р.С. из здания клуба. Они подошли к Аникееву Р.С., который был вместе с приятелями, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил покинуть заведение, на что друзья Аникеева сказали, что они вызывают такси и уже уходят. Они не уходили и он повторно попросил покинуть заведение, на что Аникеев Р.С. выругался в его адрес нецензурной бранью, какие именно слова он говорил на данный момент он уже не помнит, но все его высказывания он отразил в рапорте по прибытию в отдел. После того как Аникеев Р.С. выругался, он пояснил ему, что он оскорбляет представителя власти и это является уголовным преступлением, на что Аникеев Р.С. опять выругался нецензурно в его сторону. Потерпевший №1 сообщил Аникееву, что тот будет задержан и доставлен в ОП № 4 для производства с ним дальнейших оперативных действий. Они проследовали к служебному автомобилю, в ходе чего Аникеев Р.С. оказал сопротивление. При попытке посадить Аникеева Р.С. в автомобиль, он (Аникеев) ударил его правой рукой по лицу, от удара он испытал сильную физическую боль. В результате чего к Аникееву сотрудниками полиции была применена сила, надеты наручники. Далее Потерпевший №1, напарник, Аникеев проехали в ОП № 4. От медицинского освидетельствования Аникеев Р.С. отказался, в процессе сбора материалов начал трезветь. После произошедшего Аникеев Р.С. неоднократно принес ему свои извинения.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что в настоящее время он работает представителем в банке. Ранее он служил в органах внутренних дел, состоял в должности полицейского водителя 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самара – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. Точную дату сейчас он уже не помнит, зимой в вечернее время, в период службы он состоял на дежурстве с напарником Потерпевший №1, им поступил вызов из боулинг-центра. Они прибыли с Потерпевший №1 в боулинг-центр, зашли в здание, где к ним обратился охранник и указал на гражданина Аникеева Р.С. как на лицо нарушающее общественный порядок, последний находился в состояние алкогольного опьянения. Охранник пояснил им, что Аникеев Р.С. пристает к гражданам, с одним из его товарищей у Аникеева возник конфликт. Потерпевший №1 подошел к Аникееву, представился, попросил его покинуть заведение. Аникеев отказался, выражался нецензурно, высказывал оскорбления в сторону Потерпевший №1 в присутствие охранника и товарищей Аникеева. Потерпевший №1 предложил Аникееву Р.С. пройти в служебный автомобиль, от Аникеева на данное предложение поступил отказ в нецензурной форме. Он и Потерпевший №1 силой повели Аникеева Р.С. в служебный автомобиль, в ходе чего последний сопротивлялся, перед автомобилем ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по его левой щеке, в результате чего к Аникееву были применена сила. Далее они усадили Аникеева в служебный автомобиль и проследовали в ОП № 4. В отделение Аникеев Р.С. отрезвел, осознал произошедшего, высказал свои сожаления.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, содержащиеся в томе 1 на л.д. 54-57, из которых следует, что он работает охранником в службе безопасности развлекательного центра «Paint House». В его должностные обязанности входит обеспечение порядка на территории развлекательного центра «Paint House», а так же на прилегающей к данному заведению территории. В 09 часов 00 минут 23.12.2021 он заступил на суточное дежурство в развлекательный центр «Paint House», расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 4-й проезд, д. 66. Во время дежурства, примерно в 20 часов 40 минут 23.12.2021 на парковке развлекательного клуба «Paint House» произошла драка между гражданином, как ему позже стало известно, это был Аникеев Р.С., и другими лицами. Аникеев Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали неадекватное, агрессивное поведение, шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, последний провоцировал окружающих лиц на конфликт. Успокоить собственными силами Аникеева Р.С. у него не получилось, так как последний, как он указывал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и не реагировал на его замечания и замечания других лиц. Тогда он решил позвонить в полицию. Примерно через 10 минут приехали два сотрудника полиции, которые были в полном форменном обмундировании и со знаками различия. Прибывшим сотрудникам полиции он пояснил, что Аникеев Р.С. пристает к посетителям и провоцирует на драку. Подойдя к Аникееву Р.С., сотрудники полиции представились, показали ему свои служебные удостоверения. Данными сотрудниками полиции были Потерпевший №1 и Свидетель №1 Один из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1 вежливо попросил Аникеева Р.С. покинуть территорию развлекательного комплекса и прекратить свои противоправные действия. Просьбу Потерпевший №1 покинуть территорию развлекательного комплекса Аникеев Р.С. воспринял неадекватно, начал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными выражениями, а именно послал в сторону мужского органа, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, в присутствии множества гражданских лиц, а также него самого. Потерпевший №1 пояснил Аникееву Р.С., что оскорбление сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 319 УК РФ, и просил прекратить совершение противоправных действий, на что Аникеев Р.С. проигнорировал законное требование сотрудника полиции. Потерпевший №1 попросил Аникеева Р.С. проследовать к патрульному автомобилю для составления материала по ст. 319 УК РФ, но Аникеев Р.С. отказался и продолжил оскорблять Потерпевший №1 грубыми нецензурными выражениями, после чего принял попытку пройти обратно в клуб, оказывая активное физическое сопротивление, в ходе которого, также в присутствии гражданских лиц хватал Потерпевший №1 за форму, пытаясь ее порвать, но никаких повреждений на одежде Потерпевший №1 не образовалось. В связи с чем, сотрудники полиции применили физическую силу, провели Аникеева Р.С. до служебного автомобиля. Он проследовал за сотрудниками полиции. Когда они подошли к патрульному автомобилю, Аникеев Р.С. нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего Потерпевший №1 пошатнулся. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что от нанесенного Потерпевший №1 удара Аникеевым Р.С., сотрудник полиции испытал острую физическую боль, но никаких повреждений не образовалось, в том числе кровоподтеков, синяков, ушибов. Далее сотрудниками полиции в отношении Аникеева Р.С. была применена физическая сила и специальные средства, Аникеев Р.С. был посажен в служебную автомашину, после чего последнего увезли. Хочет пояснить, что Аникеев Р.С. оскорблял грубыми нецензурными выражениями только Потерпевший №1, другого сотрудника полиции, а именно Свидетель №1 указанный выше гражданин не оскорблял. При оскорблении Потерпевший №1, Аникеев Р.С. смотрел только на указанного сотрудника полиции, при этом на Свидетель №1 Аникеев Р.С. не обращал внимания. Какие-либо телесные повреждения, включая физическую боль, Аникеев Р.С. Свидетель №1 не причинял.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Аникеева Р.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.12.2021 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина Аникеева Романа Сергеевича, дата года рождения, который 23.12.2021 года примерно в 21 час 30 минут, находясь у дома № 66 по ул. 4-й проезд Октябрьского района г. Самары, нанес ему удар рукой в область лица, при исполнении им своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника Росгвардии. От полученного удара он испытал острую физическую боль, а также унижение чести и достоинства не только как сотрудника правоохранительных органов, но и как гражданина Российской Федерации. (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 7592 от 24.12.2021, из которому следует, что Аникеев Роман Сергеевич, дата года рождения отказался от медицинского освидетельствования.(л.д. 16);

- выпиской из приказа № 12 л/с от 10.10.2016 г., согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. (л.д. 20);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по Самарской области Потерпевший №1, утвержденная врио начальника УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, подполковником полиции ФИО4 09.08.2017, из которой следует, что в его обязанности входит: выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, требование от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников войск национальной гвардии, проверка у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. (л.д. 21-24);

- справкой - объективкой на имя Потерпевший №1, в соответствии с которой Потерпевший №1 имеет личный номер ПР-045278.(л.д.25);

- служебной характеристикой на сотрудника полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 на службу в органы внутренних дел принят в июле 2009 года. В октябре 2016 года назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны как грамотный, исполнительный сотрудник. Приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность войск национальной гвардии и службы вневедомственной охраны знает и правильно руководствуется ими в повседневной деятельности. Свои должностные обязанности выполняет в полном объеме, правильно выбрав приоритеты. Занимаемой должности соответствует. (л.д. 26);

- нарядом на службу на 23.12.2021 г., из которого следует, что 23.12.2021 с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24.12.2021, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования ГЗВО № 505.(л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2021 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома № 66 по ул. 4-й проезд, в Октябрьском районе г. Самары, территория парковки развлекательного клуба «Paint House». На участке местности никаких следов, интересующих следствие, в ходе осмотра места происшествия, не обнаружено (л.д. 69-70).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Аникеева Р.С. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Аникеева Р.С. в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого.

Показания подсудимого Аникеева Р.С. признавшего свою вину, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Аникеева Р.С. нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Аникеева Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация является верной, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, обязанным пресекать правонарушения и преступления. Аникеев Р.С. осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, по мотивам воспрепятствования осуществления им своих должностных полномочий, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес последнему не менее одного удара правой рукой в область лица Потерпевший №1 причинив тем самым сильную физическую боль.

Действия подсудимого Аникеева Р.С. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация является верной, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, обязанным пресекать правонарушения и преступления.

В ответ на требование Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, Аникеев Р.С., осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, по мотивам воспрепятствования осуществления им своих должностных полномочий, действуя умышленно и публично, т.е. в присутствие иных лиц, а именно в присутствии постороннего лица Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1 осуществил публичное оскорбление Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, обозвав последнего словами грубой нецензурной брани, характеризующими по своему смыслу последнего как человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, послав при этом в сторону мужского полового органа, в грубой, презрительной, неприличной форме, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1 не только в его глазах, но и в глазах присутствующих посторонних лиц.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания Аникееву Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области в г. Чапаевск, является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется как лицо не состоящее на профилактическом учете, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, дата.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как следует из показаний подсудимого Аникеева Р.С. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось непосредственной причиной, способствовавшей совершению данных преступлений.

Из материалов дела видно, что подсудимый осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало утрате контроля за своим поведением, что в результате способствовало совершению преступлений.

Тот факт, что подсудимый Аникеев Р.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшего и свидетелей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Аникеева Р.С., а также на условия жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по ст. 319 УК РФ суд не рассматривает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Аникеева Р.С. назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аникеева Романа Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Аникееву Роману Сергеевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: СУ СК РФ по Самарской области: юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Степана Разина, д. 37; почтовый адрес: 443099, адрес; ИНН/КПП: 6317085195/631701001; наименование получателя: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955). Отделение Самара г. Самара; расчетный счет: 40№...;БИК: 043601001; ОКАТО: 36701000; КБК: 41№....

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение Аникееву Р.С. – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Е.О. Родивилова