Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2023 ~ М-4238/2023 от 26.07.2023

дело №

УИД: 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубасовой Ю. И. к Ерофееву В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

     В обоснование иска указано, что истец ошибочно перевела ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается транзакциями от <дата> на сумму 50 000 руб. и от <дата> на сумму в размере 150 000 руб. Сторонами устно был согласован возврат суммы перевода по первому требованию истца. <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, последовало обращение в суд с данным иском.

      В судебное заседание истец Дубасова Ю.И. не явилась, л слушании дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведением дела через представителя.

      Представитель истца на основании доверенности Галайда К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

      Ответчик Ерофеев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены чеки по операциям АО «ТИНЬКОФФ» о переводе денежных средств в размере 50 000 руб. от <дата> ( л.д. 5) и от <дата> в размере 150 000 руб.( л.д. 6), где отправителем значится «Ю. Дубасова»,а получателем значиться «В. Е.» карта получателя *2976.

Судом установлено, что истец произвела перечисление денежных средств в общей сумме 200 000 руб. Ерофееву В.В., факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. вследствие ошибочно произведенных переводов денежных средств. ( л.д. 7-8)

Ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

       Стороной ответчика в обоснование своих возражений указано, что указав, что в начале 2023 года истец обратилась к нему с просьбой о подготовке её сына к поступлению в Нахимовское училище; стороны заключили устный договор; <дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 руб. и <дата> денежные средства в размере 50 000 руб.; в последующем сын истца успешно сдал вступительные экзамены и поступил в училище, в связи с чем ответчик полагает что указанные денежные средства он получил в счет оказанных услуг.

       В соответствии с ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом названных норм права и при отсутствии подписанного сторонами договора, а также каких-либо иных письменных доказательств: сметы, определяющей цену работ на начальном этапе, актов приема выполненных работ, либо актов о выполнении некачественных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу, свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, то есть документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по договору, суд не может оценить спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора или иного соглашения.

Ответчиком не представлено допустимых (ст. 60 ГПК РФ), относимых и достаточных доказательств о наличии между сторонами договора, доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82,19 руб.,

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, то на сумму денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом, о суд находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., которые подтверждены документально.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Дубасовой Ю. И. к Ерофееву В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Ерофеева В. В. в пользу Дубасовой Ю. И. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.11.2023

                              Судья: