Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1420/2023 от 17.10.2023

Мотивированное решение составлено 15.12.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-007795-86

дело №2-1-1420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск                                14 декабря 2023 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Голованову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту - ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с исковым заявлением к Голованову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 24.01.2015, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (АО) и Головановым В.М. за период со 27.10.2015 по 29.02.2020 в общем размере 248 183 руб. 23 коп., из которых 91 300 руб. 72 коп. – основной долг, 156 882 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39,5%, начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 681 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.01.2015 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Головановым В.М. был заключен кредитный договор №1-109/2014, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размер 96 896 руб. 00 коп., срок действия договора с 24.01.2015 по 24.01.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39,5%. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 198 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №1-109/2014 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №1-109/2014 от 24.01.2015, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Должник не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» по доверенности Кузьмичева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Голованов В.М. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил применить срок исковой давности. При этом не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснил, что действительно не оплачивал кредит, так как не знал новых реквизитов.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Голованова В.М., изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2015 между Банком «Русский Славянский банк» (АО) и Головановым В.М. был заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 96 896 руб. 00 коп. на срок до 24.01.2020 под 39,5% годовых.

Согласно п. 6 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №1-109/2014 от 24.01.2015 определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита: количество - 60, размер – 3 723 руб. 00 коп. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по Графику, периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком.

Пунктом 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №1-109/2014 от 24.01.2015 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части задолженности) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки, пени не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Свои обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от 24.01.2015 банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской (движение по счету) №1-109/2014 за период с 24.01.2015 по 09.11.2015.

В судебном заседании ответчиком Головановым В.М. ни факт заключения кредитного договора №1-109/2014 от 24.01.2015, ни факт получения заемных денежных средств в размере 96 896 руб. 00 коп. на условиях возвратности не оспаривался.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При заключении кредитного договора №1-109/2014 от 24.01.2015 сторонами - Банком и заемщиком было согласовано право кредитора уступать права требования к заемщику третьим лицам. Так, пункт 13 Информации об индивидуальных условий предусматривает, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с Заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам.

Условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования в том числе некредитной и небанковской организации (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 18-КГ14-172).

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования №1-109/2014, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по кредитному договору №1-109/2014 от 24.01.2015, заключенному с Головановым В.М.

Согласно п. 1.3 и п. 1.4 договора уступки прав требования №1-109/2014 от 16.11.2018 права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 ООО «ТЭГОМА» направило в адрес Голованова В.М. уведомление об уступке прав (требований). Следовательно, правопреемником АО КБ «Русский Славянский банк» были предприняты меры об извещении заемщика Голованова В.М. о смене кредитора.

Ответчик Голованов В.М. сослался на неполучение уведомления о состоявшейся уступке права (требований) от ООО «ТЭГОМА».

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума от 21.12.2017 N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

На сегодняшний день договор об уступке прав требований №1-109/2014от 16.11.2018 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по делу.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от 24.01.2015 надлежащим образом не исполнены. Как следует из представленного истцом уточненного расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет 248 183 руб. 23 коп., в том числе 91 300 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 156 882 руб. 51 коп. – проценты.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылалась на отсутствие у него возможности вносить платежи по кредитному договору, так как у Банка была отозвана лицензия, и он прекратил свою деятельность, новые реквизиты были не известны.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 10.11.2015 года № ОД-3096 с 10.11.2015 года у КБ «Русский Славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.11.2015 года № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу № А 40-422375/15 было возбуждено дело о банкротстве Банка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК СБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в период с января 2015 года по январь 2020 года (дата истечения срока действия кредитного договора) по вине кредитора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ. Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности без комиссии по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Банком РСБ 24 (АО), опубликованы на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов. При таких обстоятельствах ответчик при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не была лишена возможности получить всю необходимую информацию для оплаты задолженности в установленные договором сроки.

Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства ответчик не предпринял такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о действиях со стороны ответчика, направленных на добросовестное исполнение своих обязательств по договору, не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком по вине кредитора.

Поскольку заемщик проявил недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств, при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны Банка, оснований для его освобождения от обязательств по кредитному договору судом не установлено.

Головановым В.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что до обращения в суд с указанным иском (30.06.2023), истец 19.01.2021 (согласно почтового штемпеля) обращался к мировому судье судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голованова В.М. задолженности по договору №1-109/2014 от 24.01.2015, который был вынесен 27.01.2021 и на основании поступивших от должника возражений отменен определением мирового судьи от 14.03.2023.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком в октябре 2015 года. Ежемесячные платежи подлежали внесению до 24.01.2020 включительно. Соответственно, последний платеж мог быть взыскан в судебном порядке в срок до 24.01.2023.

Между тем уже 19.01.2021, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был выдан 27.01.2021 и отменен по заявлению должника мировым судьей 14.03.2023. Соответственно, в период с 19.01.2021 по 14.03.2023 течение срока исковой давности приостанавливалось. После отмены судебного приказа иск был предъявлен в суд 30.06.2023, то есть в течение 6-месячного срока. Соответственно, срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам, имевшим место до 19.01.2018 согласно расчета (19.01.2021 – 3 года назад).

Таким образом, с учетом изменения периода взыскания задолженности в пределах срока исковой давности размер задолженности по основному долгу по расчету истца за период с 19.01.2018 по 24.01.2020 составляет 62 553 руб. 28 коп. (сложены суммы ежемесячного основного долга из столбца № 3 расчета), размер задолженности по процентам на срочную задолженность по ставке 39,5% годовых, который согласно расчету истца за период с 19.01.2018 по 24.01.2020 составит 27 951 руб. 50 коп. (сложены ежемесячные суммы начисленных процентов из столбца № 6 расчета).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал и продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец (в данном случае истец, к которому перешли права по договору цессии) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и положений п.3 и п.6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Поскольку истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, то при определении размера процентов в полной мере применимы по аналогии закона (п.п. 1 и 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так в соответствии с разъяснениями п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер процентов на просроченную задолженность подлежит начислению, начиная с 25.01.2020 по 14.12.2023, а с 15.12.2023 проценты продолжают начисляться по дату фактического исполнения обязательства по возврату просроченной задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание, что на 25.01.2020 с учетом срока исковой давности размер просроченного основного долга составляет всего 62 553 руб. 28 коп., то расчет истца на остаток долга является не верным, в связи с чем суд считает необходимым произвести собственный расчет.

Размер процентов на просроченную задолженность за период с 25.01.2020 по 14.12.2023 составляет 95 995 руб. 64 коп. согласно следующего расчета: - с 25.01.2020 по 31.12.2020 – 62 553 руб. 28 коп. х 341 дн. х 39,5% : 366 дн.= 23 020 руб. 80 коп.; - с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 62 553 руб. 28 коп. х 365 дн. х 39,5% : 365 дн.= 24 708 руб. 55 коп.; -с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 62 553 руб. 28 коп. х 365 дн. х 39,5% : 365 дн.= 24 708 руб. 55 коп.; - с 01.01.2023 по 14.12.2021 - 62 553 руб. 28 коп. х 348 дн. х 39,5% : 365 дн.= 23 557 руб. 74 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитными денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 19.01.2020 по 14.12.2023 составляет 123 947 руб. 14 коп. (27 951 руб. 50 коп. + 95 995 руб. 64 коп.).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 681 руб. 83 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 6331 от 29.10.2020, №507 от 22.06.2023.

С учетом частично удовлетворенных требований истца (75,14%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 269 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<****>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7727330290, ░░░░ 1177746988517) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1-109/2014 ░░ 24.01.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 19.01.2018 ░░ 24.01.2020 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 62 553 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.01.2018 ░░ 24.01.2020 ░ ░░░░░░░ 27 951 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.01.2020 ░░ 14.12.2023 ░ ░░░░░░░ 95 995 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 62 553 ░░░. 28 ░░░. ░░ ░░░░░░ 39,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.12.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 269 ░░░. 32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░