Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2022 от 15.09.2022

Уголовное дело № 1-463/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-003396-08

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шаблинского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ГУПС «Управляющая компания <адрес>», зарегистрированного по адресу:                   <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого наказания составляет 21 час обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Шаблинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 21 часа 00 минут                   до 21 часа 51 минуты, находясь вблизи домовладения № «а» по <адрес> <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в вышеуказанном месте, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения, либо доверенности от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающих законное право на управление данным автомобилем, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль и при помощи кнопки «старт» завел двигатель вышеуказанного автомобиля, чем привел данный автомобиль в движение, после чего покинул место его парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый Шаблинский А.А. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший против рассмотрения указанного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Гос.обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаблинский А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Шаблинского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаблинскому А.А. суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому                Шаблинскому А.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя ввел, распивая спиртные напитки в том числе непосредственно перед совершением преступлением, вызвало снижение уровня контроля своих действий, что привело к совершению им преступления. Сам подсудимый указал, что алкогольное опьянение стало сопутствующим фактором совершения преступления, поскольку в трезвом виде он бы никогда не совершил данное преступление, именно состояние опьянения стало причиной совершения им данного преступления, что свидетельствует о том, что указанное состояние вызвало снижение контроля за его поведением. Вышеприведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления.

При назначении наказания Шаблинскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что                Шаблинский А.А. холост, лиц на иждивении не имеет, оказывает помощь в обеспечении материи пенсионного возраста с которой совместно проживает, официально трудоустроен разнорабочим в ГУПС «Управляющая компания <адрес>», по месту жительства, месту работы, в том числе допрошенным в качестве свидетеля ФИО3 - характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта № года, на момент инкриминируемого преступления и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет ряд хронических заболеваний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шаблинскому А.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Шаблинского А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Поскольку Шаблинский А.А. совершил вышеописанное преступление до полного отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное назначение определяется по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединяется неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Меру процессуального принуждения в отношении Шаблинского А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Шаблинскому А.А. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Шаблинского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шаблинскому ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 21 (двадцати одного) часа, штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Шаблинского А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, переданный собственнику Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности:

-фотография и дактокарта на имя Шаблинского А.А., хранящиеся материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                               О.А. Бердникова