Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2022 от 11.10.2022

Мировой судья Шевченко О.В.                               Дело № 12-248/2022

УИД: 26MS0123-01-2022-002337-57

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года                                                                          город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., с участием Орлова О.В. и его представителя Борлакова У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу Орлова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пятигорска и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Олега Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 20.09.2022 Орлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виделишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Орловым О.В. подана жалоба на указанное постановление.

В судебном заседании Орлов О.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что суд некорректно и не в полном объеме определил все обстоятельства, имеющие критически важное значение для дела, в частности не принял во внимание, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье на рассмотрение27.06.2022. Исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в рамках дела следовало исчислять с 30.05.2022 года. По состоянию на 20.09.2022, срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу должно было быть прекращено. Также, при рассмотрении дела у мирового судьи, заявлялось ходатайство об истребовании дополнительных материалов из ГИБДД, которое было удовлетворено, однако запрашиваемые судьей доказательства в суд предоставлены не были. Несмотря на не предоставление дополнительных доказательства, мировой судья вынесла решение, без получения запрошенных сведений, которые имели существенное значение для дела.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него отменить и прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Орлова О.В. - Борлаков У.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова О.В. отменить и прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в полном объеме материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав Орлова О.В. и его представителя, обозрев видеозапись, суд считает доводы жалобы Орлова О.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

В соответствии сост. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, чтоименно данное лицо совершило административное правонарушение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 2 г. Пятигорска и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 20.09.2022 Орлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Частью 7 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 данной статьи и влечет лишения права управления транспортным средством на срок 1 года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении мировым судьей судебного участка № №2 г. Пятигорска и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 20.09.2022 о признании Олова О.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что Орлов О.В. 30 мая 2022 года в 08 часов 02 минуты, управляя автомобилем «Рено Меган» государственный регистрационный знак О № СТ 26 регион, на автодороге Краснодар- Кропоткин- граница Ставропольского края 18 км совершил нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч на 65 км/ч двигался со скоростью 125 км/ч, совершив однородное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 23 АП №561755 от 30 мая 2022 года, согласно которому 30 мая 2022 года в 08 часов 02 минуты, управляя транспортным средством Рено Меган», государственный регистрационный знак О767СТ26 регион, на автодороге Краснодар- Кропоткин- граница Ставропольского края 18 км совершил нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч на 65 км/ч двигался со скоростью 125 км/ч; фотоматериалами полученными с применением технического средства измерителя скорости движения транспортных средств «Бинар» заводской номер 1263;

-рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.05.2022;

-копией постановления №18810101210824000535 от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении, которым Орлов О.В. признан виновным в совершении 17.08.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.10.2021;

-сведениями параметров поиска административных правонарушений в отношении Орлова О.В.

Все собранные по делу доказательства, исследованы судом и признаны допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Орлова О.В. в совершении административного правонарушения, им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Орлова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте.

Утверждение заявителя о непредоставлении в суд дополнительных материалов из ГИБДД не находит своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей были приняты необходимые меры для истребования доказательств, направлены запросы, однако они должностными лицами не исполнены и с целью не затягивания рассмотрения административного материала, мировым судьей принято рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам, которые легли в основу решения и были достаточными для принятия решения.

    Доводы жалобы о том, что в действиях Орлова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, являлись предметом оценки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела и не нашедшими своего подтверждения

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд обоснованно признал допустимым доказательством находящийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции.

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок и срок привлечения Орлова О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Орлову О.В. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, Орлов О.В. пытается избежать административной ответственности, что недопустимо.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Орлов О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КРФ об АП.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица – Орлова О.В., последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 20.09.2022в отношении Орлова О.В., законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 20.09.2022г. о признании Орлова Олега Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Судья                                                                            С.М. Суворова