Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-1212/2020;) ~ М-991/2020 от 22.06.2020

УИД 18RS0011-01-2020-001581-13

Решение                                                 №2-22/2021

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) к Богданову К.А. Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А. Богдановой К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк выдал заёмщику потребительский кредит в сумме 91 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. По условиям договора погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку. Банк зачислил заёмщику сумму кредита на счёт, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются Богданов К.А., Богданова Н.Н., Богданова К.А., Богданова К.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 804,72 руб. На основании ст.ст.309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Богданова К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 804,72 руб., в том числе: основной долг – 46504,67 руб., проценты – 24 300,03 руб., неустойка - 0,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 324,14 руб.

ПАО Сбербанк так же обратился в суд с иском к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Иск мотивирован тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. Заёмщик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Заёмщику была выдана кредитная карта № с лимитом 30 000 руб. (с учётом увеличений лимита, произведённых Банком) под 19% годовых. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчётов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются Богданов К.А., Богданова Н.Н., Богданова К.А., Богданова К.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 17486,99 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с Богданова К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 17486,99 руб., в том числе: основной долг – 13 595,21 руб., проценты – 3 891,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 699,48 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А, Богдановой К.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников и № по иску ПАО Сбербанк к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников объединены, гражданскому делу присвоен № (2-22/2021).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Богданов К.А., Богданова К.А., Богданова К.С., третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Богданова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что с заемщиком ФИО1 на момент его смерти была официально разведена, наследником первой очереди не является., Из-за отсутствия наследственной массы ни Богданова Н.Н., ни ответчики Богданов К.А., Богданова К.А. наследство не принимали, в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались. Долю в гараже, в гаражном кооперативе «Мир» ФИО1 в наследство не получал, и никаких документов на указанную долю в гараже не имел. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» (переименовано на ПАО «Сбербанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 91 000 рублей на срок 60 месяцев под 21.5% годовых (том № л.д.15-18).

ФИО1 обязался ежемесячно, не позднее 07-ого числа каждого месяца погашать сумму основного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами аннуитетными платежами в размере, согласно установленному графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в момент заключения с ПАО "Сбербанк России" кредитного договора ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, свидетельствуют подпись в заявлении заемщика на зачисление кредита от 0711.2014, кредитном договоре №, а также графике платежей к кредитному договору №.

Согласно выписке по счеты денежные средства в размере 91 000 руб. перечислены заемщику в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховщиком - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" был заключен Договор страхования жизни. Договор страхования заключен на основании письменного заявления ФИО1 Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России» (том № л.д.24).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, которым просил открыть счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк" с лимитом кредита в размере 30 000 руб. (том №л.д.249). На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк" заключен смешанный договор - договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого ответчику предоставлен возобновляемый кредит с лимитом кредитования 30 000 руб. под 19% годовых (при выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0% годовых) на цели личного потребления.

    Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал заёмщику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, карта была активирована заёмщиком, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по договору №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", содержащие условия заключенного сторонами смешанного договора, предусматривают, что обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Тарифами кредитной карты Visa Credit Momentum ПАО "Сбербанк" также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ответчика в рамках вышеназванного договора, истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, обеспечив заемщику возможность использования заемных денежных средств в пределах предоставленного лимита кредитования путем совершения соответствующих операций, ответчик воспользовался кредитом, совершая операции с использованием суммы кредита, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в части внесения обязательных платежей ответчик перестал исполнять после ДД.ММ.ГГГГ.

О заключении между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитных договоров на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст.434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 804,72 руб., из которых основной долг – 46 504,67 руб., проценты за пользование кредитом – 24 300,03 руб., неустойка - 0,02 руб.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 486,99 руб., из которых основной долг – 13595,21 руб., проценты – 3 891,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 699,48 руб.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова УР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из письма ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ответ на запрос суда, ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 1/1411, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым ( том № л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" сформированы и направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 69 793,95 руб. 65 коп. и состоит из основного долга – 46 504,67 руб., процентов за пользование кредитом – 23 289,26 коп., неустойки – 0,02 руб. Досрочный возврат в соответствии с требованием должен быть произведен в срок не позднее 06.05.2020

Доказательств исполнения данного требования о досрочном возврате в установленный срок в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" сформированы и направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 13.07.20124, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 22 601 руб.. и состоит из основного долга – 13 595,21 руб., процентов за пользование кредитом –3 818,55 руб., неустойки – 5 187,24 руб. Досрочный возврат в соответствие с требованием должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения данного требования о досрочном возврате в установленный срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Законодательно определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ, а именно путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Положениями ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно справке из наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело открыто по претензии кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк». Других заявлений и информации о наследниках не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г.Глазов, <адрес>. Вместе с ним в указанном помещении на дату смерти зарегистрирован ФИО2 (том № л.д.192),

Из сообщения ОГИБДД МВД по Удмуртской Республике в г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (том № л.д.71).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики отсутствуют (том № л.д.93).

Из сообщения БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО1 владел квартирой, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, 1/3 долей в гараже, расположенным по адресу: г. Глазов, гаражный кооператив «Мир», гаражный участок №, блок №, гараж № (том № л.д.75).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Мир», гаражный участок №, блок №, гараж № перешла в собственность ФИО1, дата рождения наследника не указана 9 (том № л.д.16).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 То есть, ФИО1 на момент смерти собственником данного жилого помещения не являлся.

    Согласно справке Гаражного кооператива «Мир», владельцем гаража № блока № участка № на дату смерти ФИО1 являлся ФИО11

    Таким образом, доводы ответчика Богдановой Н.Н. об отсутствии наследственной массы после смерти ФИО1 подтверждаются материалами дела, сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется. Доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 в материалы дела так же не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Поскольку в исковых требованиях ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, также не подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А. Богдановой К.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову К.А., Богдановой Н.Н., Богдановой К.А., Богдановой К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, а так же расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                  Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.