Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2024 от 03.05.2024

                    Дело №

            03RS0№-63

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                            г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора ФИО4

подсудимых Габдулахатова Рината Фаварисовича, Кокоза Дмитрия Владимировича

защитников Галиахметова И.Т., Гарипова И.З., представивших удостоверения №№, 3424 и ордера №№, 23603

при секретаре – Ахметовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАБДУЛАХАТОВА РИНАТА ФАВАРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

КОКОЗА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> воды <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Булякбашево, <адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Габдулахатов Р.Ф. и Кокоза Д.В. совершили мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 15.30 часов (точное время в ходе следствия не <данные изъяты>

Далее, реализуя свои преступные намерения, Кокоза Д.В., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием индивидуального предпринимателя ФИО2, в период времени с 19.00 час. до 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, в преступной группе, с целью использования обманного приема при расчете за товар, под видом покупателя пришел в комиссионный магазин «Купец» по указанному выше адресу и произвел оплату в сумме 1 690 руб. за покупку сотового телефона марки «Meizu» Габдулахатову Р.Ф., который находился на рабочем месте. При этом, Габдулахатов Р.Ф., используя доверительные отношения с собственником имущества – индивидуальным предпринимателем ФИО2, с целью обращения в свою пользу вверенного ему сотового телефона марки «iPhone 13» 128 Gb, согласно отведенной ему роли, вместо вышеуказанного телефона передал Кокоза Д.В. сотовый телефон марки «iPhone 13» 128 Gb, выставленный на продажу за 45 990 руб.

Реализовав свои преступные намерения, Кокоза Д.В. с сотовым телефоном марки «<данные изъяты> места совершения преступления скрылся, впоследствии передав указанный выше сотовый телефон Габдулахатову Р.Ф., и получив от него денежные средства в <данные изъяты>. После чего, Габдулахатов Р.Ф., сотовым телефоном марки «<данные изъяты>. распорядился по своему усмотрению, тем самым, своими совместными умышленными действиями Габдулахатов Р.Ф. и Кокоза Д.В. причинили индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб в <данные изъяты>

Подсудимый Габдулахатов Р.Ф. виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно он работал в комиссионном магазине, однако в связи с тем, что ему сказали, что зарплату платить не будут, он решил продать дорогой телефон Кокоза Д.В., при этом последний должен был оплатить за телефон, который стоит дешевле, а забрать дорогой телефон, о чем они договорились, и он перечислил Кокоза Д.В. деньги на покупку телефона, последний пришел в комиссионный магазин, пробил по кассе стоимость дешевого телефона, а он передал ему дорогой телефон, который потом у него забрал, заложил в ломбарде за 30 тыс. руб. и потом забрал его оттуда.

Подсудимый Кокоза Д.В. также признал себя виновным полностью, пояснив, что ему позвонил Габдулахатов Р.Ф., сказав, что ему на работе должны деньги, предложил, заплатив за дешевый телефон, забрать дорогой телефон, на что он согласился и, придя в магазин, выбрал телефон, прозвел оплату и ФИО6 дал ему дорогой телефон, который забрал на следующий день. До встречи Габдулахатов Р.Ф. переводил ему 2 тыс. руб. на покупку телефона.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенными в ходе очной ставки Габдулахатов Р.Ф. и Кокоза Д.В. подтвердили свои показания (л.д.-98-101).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает в комиссионном магазине «Купец» продавцом-приемщиком. В его обязанности входит прием и реализация товара, консультация покупателей, проверка и оценка товара. Он представляет интересы комиссионного магазина «Купец» (ИП ФИО2) по доверенности. Находясь на рабочем месте, он обнаружил отсутствие сотового <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по <адрес> г. Уфе. В его обязанности входит скупка, оценка, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ на реализацию от Габдулахатова Р.Ф. был принят сотовый <данные изъяты> был выкуплен последним за <данные изъяты>).

     Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал ломбарда «Купец», расположенный по <адрес> г.Уфа (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 40-41), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО9 у Габдулахатова Р.Ф. изъят сотовый телефон «Айфон 13» (л.д.-51), который осмотрен (л.д.-126-127) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-128).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №–2024 от 04.04. 2024 г., рыночная стоимость сотового телефона марки «Iphone 13 128Gb» черного цвета составляет 32 300 руб. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-122).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Габдулахатова Р.Ф. осмотрен CD-R диск, представленный потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.-102-105), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-110).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Кокоза Д.В. осмотрен CD-R диск, представленный потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.-106-109), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-110).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные свидетелем ФИО8 (л.д.-141-142), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д-145).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты перевода денежных средств, представленные ФИО10 (л.д.-126-127), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-128).    

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия каждого из подсудимых Габдулахатова Р.Ф. и Кокоза Д.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.    

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает

подсудимому Габдулахатову Р.Ф. совершение преступление впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, участие в Параде Победы и награждение Медалью за участие на Параде;

подсудимому Кокоза Д.В. - совершение преступление впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.     

Суд принимает во внимание положительную производственную характеристику на Габдулахатова Р.Ф. и положительные бытовые характеристики личности подсудимого Кокоза Д.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Габдулахатовым Р.Ф. и Кокоза Д.В. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габдулахатова Рината Фаварисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Габдулахатову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Кокоза Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Кокоза Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншот перевода денежных средств в количестве 2 штук, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «iPhone 13» 128Gb черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, -оставить ему же, как законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    Р.А.Булатова