Решение по делу № 2-2551/2022 ~ М-1378/2022 от 25.02.2022

Производство № 2-2551/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002169-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июня 2022 года                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике Гридиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 сентября 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ЕН заключен кредитный договор №625/3456-0003036, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 309 845 рублей 84 копейки с условием уплаты 18 процентов годовых сроком до 14 сентября 2026 года.

Ответчиком приняты обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности.

18 ноября 2019 года между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №194/2019/ДРВ, на основании которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №625/3456-0003036 перешли к последнему. ООО ЮФ «НЕРИС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга. Однако задолженность по договору не оплачена.

Истец просил суд взыскать с ЕН в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по договору №625/3456/0003036 от 13 сентября 2016 года в размере 360 822 рубля 60 копеек, из них: 296 653 рубля 60 копеек – задолженность по основному долгу, 64 169 рублей 02 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 23 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 03 марта 2022 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в суд направлены письменные возражения, из содержания которых следует, что 03 ноября 2020 года мировым судьей Тындинского городского судебного участка №2 вынесен судебный приказ о взыскании с ЕН в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору № 625/3456-0003036 в сумме 360 822 рубля 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 11 копеек. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника удержано 247 266 рублей 68 копеек. Однако при обращении в суд с данным иском ООО ЮФ «Нерис» не указал о том, что указанная сумма выплачена в счет задолженности по кредитному договору. Просит в иске отказать.

Определением Благовещенского городского суда от 22 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства в связи необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

13 мая 2022 года от представителя истца поступили уточнения заявленных требований, из содержания которых следует, что в ходе исполнения судебного приказа №2-4537/2020 от 03 ноября 2020 года с должника взыскано 247 266 рублей 68 копеек. Данные денежные средства включены и списаны с суммы процентов в размере 64 169 рублей 02 копейки и суммы основного долга в размере 183 097 рублей 66 копеек. Указанная сумма не учтена при обращении с исковым заявлением в суд в связи с тем, что в производстве мирового судьи Амурской области Тындинского городского судебного участка №2 находилось заявление ЕН о повороте исполнения решения суда – судебного приказа, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 01 апреля 2022 года было отказано. Просит суд взыскать с ЕН в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по договору №625/3456/0003036 от 13 сентября 2016 года в размере 113 555 рублей 94 копейки (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 12 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие ЕН, извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 10 июня 2022 года от ответчика поступило заявление, в котором указано, что в судебное заседание явиться не может, поскольку находится на оперативном лечении в Амурской областной больнице. Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ЕН заключен кредитный договор №625/3456/0003036, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 309 845 рублей 84 копейки сроком до на 120 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

По условиям договора №625/3456/0003036 размер ежемесячного платежа составляет 5 599 рублей 87 копеек, кроме первого (3 352 рубля 43 копейки) и последнего (5 868 рублей 90 копеек) платежей; дата ежемесячного взноса – 5 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 13 договора сторонами согласовано право Банка уступить право требования по заключенному договору третьему лицу.

Уступка прав требований между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» подтверждается договором уступки прав требований от 18 ноября 2019 года №194/2019/ДРВ, о чем ЕН извещена уведомлением от 19 декабря 2019 года.

При подписании договора ЕН подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (пункт 14 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ЕН кредитного договора предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Поскольку заемщик не в полном объеме выполняла принятые на себя обязательства, ООО ЮФ «Нерис» 15 сентября 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности (почтовый штемпель на конверте).

03 ноября 2020 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 с учетом определения об исправлении описки выдан судебный приказ о взыскании с ЕН в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору №625/3456/0003036 от 13 сентября 2016 года.

18 марта 2021 года на основании судебного приказа №2-4537/2020 от 03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №20744/21/28020-ИП.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 ноября 2021 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от ЕН возражений относительно его исполнения, исполнительное производство прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 29 ноября 2021 года исполнительное производство №20744/21/28020-ИП прекращено. Согласно указанному постановлению по состоянию на 29 ноября 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 116 960 рублей 05 копеек; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 247 266 рублей 68 копеек.

Заявление ЕН о повороте исполнения решения суда, а именно: судебного приказа №2-4537/2020 от 03 ноября 2011 года, оставлено мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку №2 без удовлетворения в связи с тем, что в производстве Благовещенского городского суда находится исковое заявление о взыскании задолженности (определение от 01 апреля 2022 года).

В соответствии с информацией о размере задолженности, а также представленному истцом расчету сумма задолженности ЕН составила 113 555 рублей 94 копейки (основной долг).

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства, отвечает условиям кредитного договора, согласно добровольно принятых на себя сторонами договора обязательств.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иного расчета, либо доказательств погашения задолженности в большем размере, не представлено. Какие-либо доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЕН подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/3456/0003036 от 13 сентября 2016 года в сумме 113 555 рублей 94 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6808 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением №1443 от 08 сентября 2020 года и №68 от 13 января 2022 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ООО ЮФ «НЕРМС» с учетом их уточнений в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины не в размере, оплаченном истцом при подаче иска, а исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 113 555 рублей 94 копейки, что согласуется с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 471 рубль.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в сумме 3 337 рублей 23 копейки (6808 рублей 23 копейки – 3 471 рубль).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЕН в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору №625/3456-0003036, заключенному 13 сентября 2016 года между ЕН и Банком ВТБ 24 (ПАО), в сумме 113 555 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль, а всего: 117 026 рублей 94 копейки.

Частично возвратить ООО ЮФ «НЕРИС» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №68 от 13 января 2022 года в размере 3 404 рубля 12 копеек на счет УФК по Амурской области (МИФНС России №1 по Амурской области), в размере 3 337 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.