Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2021 ~ М-2818/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2021года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/21 по исковому заявлению Цымбал Виктора Васильевича, Цымбал Натальи Владимировны к Банку ВТБ (ПАО), Константинову Алексею Юрьевичу, третье лицо ТСЖ «Политехник», о признании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.12.2020г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Константиновым А.Ю., недействительным, применении последствий его недействительности в виде восстановлении права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру с кадастровым номером: 63:01:0626004:522, расположенной по адресу: адрес взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Константинова А.Ю. уплаченные последним денежные средства во исполнение данного договора; обязании Банка ВТБ (ПАО) заключить с ними договор купли продажи в отношении указанной квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные Договором коммерческого найма объекта имущества с правом выкупа от 17.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Цымбал В.В., Цымбал Н.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что АКБ «Банк Москвы» и созаемщиками Цымбал В.В. и Цымбал Н.В. заключен кредитный договор № 00082/19/00010-08 от 15.02.2008г. в соответствии с которым заявителям был выдан кредит в швейцарских франках на приобретение объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Ипотека на указанный объект недвижимости зарегистрирована Управление Росреестра по Самарской области 20.02.2008г. за номером 63-63-01/041/2008-687. Право общей совместной собственности за истцами на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2008г. было зарегистрировано в установленной порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 582482 от 26.02.2008г. 10.05.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2167700148053 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ». По предложению ПАО «Банк ВТБ» между истцами и Банком было заключено соглашение об отступном № б/н о 22.12.2016г. в соответствии с которым взамен полного погашения оставшейся части задолженности по указанному кредитному договору заявители передают Банку в качестве отступного квартиру, площадью 68,7 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: адрес, на следующих условиях. В соответствии с п.3.3 соглашения об отступном от 22.12.2016г. стороны заключают в течение следующего рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ПАО «Банк ВТБ» договор коммерческого найма в отношении переданного по соглашению об отступном от 22.12.2016г. имущества на условиях последующего выкупа указанного имущества Цымбал Виктором Васильевичем и Цымбал Натальей Владимировной. 17.04.2017г. между ПАО «Банк ВТБ» и истцами заключен договор найма № 11 в соответствии с п. 4.1 которого нанимателю предоставляется безотзывная оферта на выкуп квартиры пнри условиии уведомления Банка нанимателем о намерении выкупить квартиру не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты подписания договора купли-продажи квартиры, но в любом случае не позднее, чем за 14 календарных дней до даты истечения срока действия договора. В соответствии с условиями договора найма № 11 от 17.04.2017г. истцами уведомление о намерении выкупить квартиру передано сотруднику ПАО «Банк ВТБ» Бузовской М.В. в установленные сроки, при этом сотрудником Банка сообщено, что все поступающие заявления регистрируются в электронном виде, в связи с чем отметка о принятии его Банком на экземпляре заявителей не требуется. С указанного времени заявители ждали от Банка уведомления о готовности договора купли-продажи для его заключения и передачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к истцам в срок, установленный п. 4.1 договора. По истечении указанного срока Банк свою обязанность не исполнил. Договор купли-продажи квартиры в адрес истцов не представил. Истцами в адрес Банка направлено дополнительное заявление от 17.06.2020г. о рассмотрении возможности снижения выкупной стоимости залогового имущества и заключения договора купли-продажи на условиях предоставления Банком дисконта, принимая во внимание, что в период с февраля 2008г. по декабрь 2016г. (включительно) созаемщиками производились платежи в пользу Банка выплачивая без применения каких-либо корректирующих коэффициентов в отношении суммы задолженности, учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015г. № 373 заемщикам по валютным ипотечным жилищным кредитам (займам) предусмотрены меры поддержки, включающие в себя возможность снижения денежных обязательств заемщика (солидарных должников) в размере не менее предельной суммы возмещения в размере 30% остатка суммы кредита (займа), которые в отношении кредитных обязательств заявителей не были учтены и применены Банком. На указанное обращение Банком ВТБ (ПАО) направлен ответ исх. № 60/776874 от 31.07.2020г., согласно которого в удовлетворении заявления о выкупе квартиры по сниженной цене 3 500 000 руб. отказано, заявителям сообщено, что выкуп квартиры возможен по цене, определенной договором коммерческого найма № 11 от 17.04.2017г. в размере 4 663 013 руб. или по цене, определённой отчетом об оценке от 11.06.2020г. в размере 4 626 000 руб. Созаемщики согласились на предложенные условия и подали заявление в Банк на выдачу ипотечного кредита для приобретения квартиры. Сроки рассмотрения заявки на выдачу ипотечного кредита постоянно увеличивались. Банк запрашивал все новые и новые документы и откладывал заключение сделки купли-продажи с заемщиками. Опасаясь недобросовестного поведения сотрудников Банка ВТБ выразившегося в бездействии и грубом нарушении им достигнутых договоренностей о сроках заключения договора купли-продажи квартиры. Цымбал Н.В. направлены в Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возражения в отношении зарегистрированного права Банка на объект недвижимости - помещение, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, о внесении которых в ЕГРН сообщено заявителю уведомлением от 10.09.2020г. № 63/001/316/2020-504. С учетом того, что по условиям заключенного соглашения об отступном от 22.12.2016г. и договора найма №... oт 17.04.2017г. Банк обязан был заключить с созаемщиками договор купли-продажи указанной квартиры и только на этих условиях созаемщики согласились заключить с Банком ВТБ (ПАО) соглашение об отступном в отношении указанной квартиры, то неисполнение существенных условий соглашения об отступном (возврат квартиры в собственность заемщиков) влечет впоследствии признание этого соглашения недействительной сделкой. Банк ВТБ (ПАО) зная о внесенных в ЕГРН сведений о возражении в отношении зарегистрированного првва Банка на объект недвижимости, злонамеренно, без законных на то оснований заключил договор купли-продажи с третьим лицом - Константиновым Алексеем Юрьевичем, при этом официального уведомления от Банка об отказе заключения договора в адрес истцов не направлялось. О заключенном договоре купли-продажи между Банка ВТБ (ПАО) и Константиновым А.К. в отношении указанной квартиры истцам стало известно из искового заявления Константинова А.Ю. о выселении Цымбал В.В.. Цымбал Н.В. и двух несовершеннолетних детей из квартиры, рассматриваемого в рамках дела № 2-2716/2021 Октябрьским районным судом г.Самары. Согласно представленных Константиновым А.Ю. сведений, договор купли-продажи с Банком был заключен вдень погашения Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области записи о возражениях Цымбал Н.В. в отношении зарегистрированного права Банка на объект недвижимости, а именно 10.12.2020г., то есть строго в день как истекли три месяца со дня их регистрации Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской по требованию Цымбал Н.В., что дает основание полагать, что имело место обращение со стороны сотрудников Банка ВТБ в Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Константиновым А.Ю. 15.12.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2020г. Банком ВТБ (ПАО) какие-либо действия, свидетельствующие о принятом Банком решении об отказе Цымбал В.В., Цымбал Н.В. в заключении договора купли- продажи квартиры с правовым обоснованием такого отказа, претензии, требования о передаче квартиры Банку по акту приема-передачи в адрес Цымбал В.В., Цымбал Н.В. не направлялись. Просили признать недействительной сделкой заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Константиновым А.Ю. договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от 10.12.2020г.; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ПАО «Банк ВТБ» на квартиру с кадастровым номером 63:01:0626004:522. Расположенную по адресу: адрес и взыскания с ответчика в пользу Константинова А.Ю. уплаченных им денежных средств; обязать ответчика заключить с истцами договор купли-продажи в отношении указанной квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные договором найма № 11 от 17.04.2017г.

В судебном заседании соистцы Цымбал Н.В., Цымбал В.В., представитель соистца Цымбала В.В. - Орешкин Ю.А., действующий на основании доверенности 63 А А 6613807от 18.05.2021г., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель соответчика ПАО Банк ВТБ Садыков М.Т., действующий на основании доверенности №Д-263/776000/2021 от 04.06.2021г., возражал в удовлетворении иска по основания, изложенным в письменных возражениях. Также указал, что сам договор коммерческого найма с истцами заключен в 2017 году, у истцов, как у стороны, желающей сохранить права на квартиру, было три года на выкуп данной квартиры. Своим правом на выкуп в течение трех лет они не воспользовались. Более того, истцы ссылаются на то, что, якобы, подавали заявку в банк на получение ипотечного кредита, банк, однако банк волокитил в принятии решения о выдаче ипотечного кредита. Однако никто не ограничивал истцов получить кредит в другом банке, в Самаре десятки кредитных учреждений, в которых можно получить кредит и выкупить квартиру, если она интересна. Второй момент, банк правом не злоупотреблял, поскольку, по условиям договора коммерческого найма истцы проживали в квартире с 2017-го года, даже ранее, т.е. они не выселялись, они должны были оплачивать всего лишь 1000 рублей в месяц. Хотя по рынку найма квартир, всем известно, что цена съема квартир по г.Самара гораздо выше. Поэтому здесь банк наоборот шел навстречу истцам. Хотелось бы обратить внимание на то, что в исковом заявлении истцы пишут, что, якобы, передали сотруднику банка Бузовской документ в установленные сроки, при этом не указано, в какие сроки, уведомление о намерении заключить договор выкупа, однако указанный сотрудник банка Бузовская М.В. сообщила, что никаких уведомлений от истцов ранее июня 2020г. не передавалось, впервые истцы обратились к ней только в июне 2020-го, уже после проведения оценки квартиры. При этом, уже с февраля месяца банк звонил истцам с напоминанием о том, что у них закончился договор, но банк может пойти навстречу, однако только лишь в июне от них пришло письмо о том, что истцы хотят приобрести эту квартиру по своей цене за 3,5 млн. рублей. Никаких уведомлений и доказательств обратного истцы не предоставляют, в нарушении статьи 56 ГПК РФ. Также хотел бы обратить внимание суда, что Договор коммерческого найма заключен 17 апреля 2017 года, однако по условиям договора есть оговорка, что, поскольку истцы не выселялись с этой квартиры, стороны предусмотрели, что условия данного договора распространяются на правоотношения, возникшие с 22 декабря 2016 года, со дня заключения договора об отступном. Т.е. фактически, получается, что можно считать, что срок договора коммерческого найма, если он заключен на три года, истек уже в декабре 2019-го года. Отступным прекратились обязательства по кредитам, и истцам была предоставлена эта квартира по договору коммерческого найма с правом проживания в ней и с правом дальнейшего выкупа. Если трактовать договор коммерческого найма буквально, в какие сроки истцы должны были направить уведомление банку о намерении заключить договор выкупа, в эти сроки никаких уведомлений не поступило. Хотя обращаю внимание, что к отзыву приложены документы о том, что в декабре 2018-го первое было письмо истцам от банка, что банк не намерен продлевать договор коммерческого найма по истечению срока его действия. Повторное письмо было направлено в декабре 2019-го, потому что у нас предусмотрено это регламентом, доказательства в виде уведомлений о вручении предоставлены. Истцы, зная о том, что банк не намерен продлевать договор коммерческого найма, не обратились с уведомлением с намерением выкупа. Истцы должны были обратиться в письменном виде, ими этого сделано не было, и сейчас они пытаются оспорить законный договор купли-продажи, заключенный между банком и Константиновым А.Ю., который отвечает в полной мере закону, и никаких оснований о признании этого договора незаконным не имеется.

Представитель соответчика Константинова А.Ю. - Кочарян Евгения Рудиковна, действующая на основании доверенности 63 АА 6526159 от 17.03.2021г., доводы, изложенные в возражении к исковому заявлению, поддержала, просила в иске отказать, согласилась с доводами, изложенными представителем соответчика Банка ВТБ, также указала, что, согласно пункта 3.3 Соглашения об отступном, для истца была предусмотрена обязанность письменно сообщить банку о намерении выкупить квартиру. Никаких письменных доказательств о соблюдении данного права истцами представлено в суд не было, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Политехник», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АКБ «Банк Москвы» и созаемщиками Цымбал В.В. и Цымбал Н.В. заключен кредитный договор № 00082/19/00010-08 от 15.02.2008г. в соответствии с которым заявителям был выдан кредит в швейцарских франках на приобретение объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером 63:01:0626004:522, расположенной по адресу: адрес, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Ипотека на указанный объект недвижимости зарегистрирована Управление Росреестра по Самарской области 20.02.2008г. за номером 63-63-01/041/2008-687.

Право общей совместной собственности за истцами на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2008г. было зарегистрировано в установленной порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 582482 от 26.02.2008г.

10.05.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2167700148053 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По предложению ПАО «Банк ВТБ» между истцами и Банком было заключено соглашение об отступном № б/н о 22.12.2016г. в соответствии с которым взамен полного погашения оставшейся части задолженности по указанному кредитному договору заявители передают Банку в качестве отступного квартиру, площадью 68,7 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: адрес, на следующих условиях.

Согласно п.1.1, стороны договорились о полном прекращении обязательств Должника вытекающего из кредитного договора №00082/19/00010-08 от 15.01.2008 г.

В соответствии с п. 2.2. взамен полного исполнения обязательств по Кредитному договору в размере установленном в 2.4 Соглашения, Должник передает Кредитору в качестве отступного следующее недвижимое имущество. Квартира площадь 68,7 кв.м., кадастровый №..., расположенная по адресу: адрес

В соответствии с п. 3.3 соглашения об отступном от 22.12.2016г. стороны заключают в течение следующего рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ПАО «Банк ВТБ» договор коммерческого найма в отношении переданного по соглашению об отступном от 22.12.2016г. имущества на условиях последующего выкупа указанного имущества Цымбал Виктором Васильевичем и Цымбал Натальей Владимировной.

Согласно п. 7.7. соглашения установлено, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание ст. ст. 209, 223, 409, 433 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Истец, подписывая с Банком ВТБ (ПАО) соглашение об отступном, в полном объеме согласился со всеми условиями соглашения, о чем свидетельствует проставленные собственноручно последней подпись в соглашении и последующая передача в рамках указанного соглашения недвижимого имущества банку.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из содержания соглашения однозначно следует, что воля сторон была направлена на прекращение обязательств по кредитному договору

Условия заключенного между сторонами соглашения не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

15.02.2017    года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Банком ВТБ (ПАО) было зарегистрировано право собственности на следующее имущество - объект права: квартира, расположенная по адресу: адрес рамках соглашения об отступном, заключенным с Цымбал В.В., Цымбал Н.В.

17.04.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и Цымбал В.В., Цымбал Н.В. был заключен договор № 11 коммерческого найма объекта имущества с правом выкупа (далее - Договор коммерческого найма). Срок действия указанного Договора коммерческого найма закончился 17.04.2020г., от выкупа квартиры Цымбал В.В., Цымбал Н.В., отказались, в связи чем, согласно п. 2.1.7 Договора коммерческого найма обязаны в случае, если не реализуют свое право выкупа, предусмотренное п. 1.7. Договора, по истечении срока действия Договора или при досрочном расторжении Договора возвратить по акту возврата объекта имущества квартиру Банку ВТБ (ПАО) в исправном состоянии с учетом нормального износа и свободной от имущества Нанимателя и проживающих граждан, в том числе временных жильцов, а также сняться с регистрационного учета по адресу квартиры и снять с регистрационного учета всех проживающих в квартире других лиц, не позднее последнего дня действия Договора.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что истцами при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Соглашение об отступном было заключено 22.12.2016 года, соответственно срок исковой давности истек 22.12.2017 года. Иск был подан за пределами срока.

Кроме того, в декабре 2018 и декабре 2019г. г. в адрес истцов были направлены уведомления о невозможности продления Договора Коммерческого Найма 17.04.2020г. Уведомления истцы в 2018г. получали, знали что продлить договор на новый срок не представляется возможным.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск начиная с февраля 2020г. сотрудниками Банка было совершено несколько звонков истцу Цымбал В.В. с целью выяснения его позиции касательно выкупа квартиры, однако, последний в срок заявления о выкупе не подал, квартиру по акту возврата не передал, продолжая жить в данной квартире равно как и члены его семьи.

01.06.2020г. Банком были направлены ответчикам и членам его семьи требования о выселении, данное требование Цымбал В.В. получил.

От приобретения по цене Договора Коммерческого Найма - 4 663 013,00 отказался,

С Ответчиком - Цымбалом В.В. была достигнута договоренность о проведении оценки квартиры и установлении актуальной стоимости квартиры. В процессе оценки Цымбал В.В. переносил дату осмотра квартиры, отчет об оценке был изготовлен лишь 10.06.2020г., установлена цена квартиры в размере 4 626 000 руб.

Лишь спустя все установленные договором сроки 17.06.2020г. Цымбал В.В. было подано заявление о выкупе квартиры, но по цене 3 500 000 руб. - отличной от цены установленной Договора Коммерческого Найма, и отчетом об оценке.

Банком было принято решением об отказе Цымбалу В.В. в приобретении Квартиры по цене 3 500 000 руб. По данному решению был составлен официальный ответ, который Цымбал В.В. получил 21.08.2020г.

Квартира начала экспонироваться в открытых источниках 28.08 2020г. по цене 4 630 000 руб., в последствии 28.09.2020г. стоимость квартиры снизилась согласно Инструкции по работе с имущество, приобретенном в собственность Банка № 1854 и составила 4 170 000руб.

01.09.2020г. в ВТБ (ПАО) с заявлением о выкупе Квартиры обратилась Цымбал Н.В., цена предложенная ею - 3 550 000 руб.

22.10.2020г. Цымбал Н.В. обратилась в Банка с заявлением о кредитовании на сумму 3 700 000 руб. на условиях разработанных для клиентов, имеющих в прошлом ипотеку в иностранной валюте. Однако, сотрудники ЦИК столкнулись с нежеланием Цымбал Н.В. предоставлять документы необходимые для рассмотрения заявления об ипотеке, затягиванием со стороны заявителя процесса.

Вместе с тем, в колл-центр Банка по объявлению о продаже Квартиры позвонил Константинов А.Ю., выразил намерение выкупить Квартиру, по его заявлению было вынесено решение уполномоченных лиц Банка о возможности реализации и Квартира в последствии была Константиновым А.Ю. приобретена по цене 4 100 000 руб.

К доводу о том, что истцы узнали о продаже квартиры 25.04.2021г. суд относится критически, поскольку 22.12.2020г. от Цымбал В.В. в Банк ВТБ (ПАО) поступила жалоба на совершение сделки купли-продажи.

На основании вышеизложенного сделка по продаже Квартиры расположенной по адресу адрес, с Константиновым А.Ю., является законной и обоснованной, так как право обратного выкупа Цымбал В.В. не было.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бузовская М.В. пояснила, что 17.06.2020г. Цымбал В.В. обратился в банк с заявлением о выкупе квартиры, предложил свою стоимость, была оценка стоимости квартиры, в заявлении истец не указал способ расчета, она потом позвонила ему и он прислал новое заявление и указал способ расчета, другие заявления не поступали. Она должна, по правилам банка уведомить людей, если банк договор не продлевает, если акта нет, то я должна направить требование о выселении.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, так как ее показания являются логичными и последовательными, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цымбала Виктора Васильевича, Цымбал Натальи Владимировны к Банку ВТБ (ПАО), Константинову Алексею Юрьевичу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.09.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: