Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5929/2023 от 18.04.2023

Судья: Разумов А.В. гр. дело № 33-5929/2023

(№ 2-376/2022) 63RS0029-02-2021-008077-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Серикова В.А.

Судей – Головиной Е.А., Александровой Т.В.

При секретаре – Даниленко И.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Кармалыги В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ассоциации «Собственником нежилых помещений офисного центра «Статус» к Кармалыге И.В., Кармалыге В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Кармалыги В.И. в пользу Ассоциации «Собственником нежилых помещений офисного центра «Статус» задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 433 653,87 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 5 284,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589,38 руб., а всего: 446 527,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» обратилась в суд с исковым заявлением к Кармалыге И.В., Кармалыге В.И., в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с Кармалыги И.В. сумму задолженности в размере 140082.29 рубля, из которой: задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 118359.92 рублей, задолженность на коммунальные услуги в размере 21722.38 рубля; с Кармалыги В.И. - задолженность в размере 484696.07 рублей, из которой: задолженность на содержание и текущий ремонт в размере 471326.73 рублей, задолженность на коммунальные услуги в размере 13369.34 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9706.00 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2022 г. исковые требования Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» к Кармалыге И.В., Кармалыге В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения удовлетворены частично.

С данным решением не согласился ответчик Кармалыга В.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 30.08.2022 г. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Перегуда О.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2022 г. отменено.

По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» к Кармалыге И.В., Кармалыге В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Перегуда О.Н.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» - ФИО10 уточнила исковые требования, просила взыскать с Кармалыги В.И., Перегуды О.Н. в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 094 рублей, из которых:

- задолженность по оплате содержания нежилого помещения за период с 15.09.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 202 547 рублей;

- задолженность по оплате дополнительных расходов на обслуживание нежилого помещения за период с 15.09.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 72 569 рубля;

- задолженность по оплате дополнительных расходов на содержание нежилого помещения за период с 15.09.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 53603 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 76 375 рублей за период с 01.01.2019 г. по 02.11.2023 г.;

- взыскать с Кармалыги В.И„ Перегуды О.Н. в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного решения до даты его фактического исполнения;

- взыскать с Кармалыги В.И., Перегуды О.Н. в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 706, 00 рублей.

Представитель ответчика Кармалыги В.И. – Ножнин В.Н. возражал против иска и против представленного истцом расчета задолженности.

Ответчик Перегуда О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» - Лукьянова В.О. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ответчику Кармалыге В.И. и в этой части просил производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судебной коллегией последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, полномочия представителя на заявление об отказе от исковых требований имеются, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований к ответчику Кармалыге И.В. и прекратить производство по делу в указанной части.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что с 30.03.2016 года Кармалыга И.В. на основании договора дарения от 30.03.2016 года, заключенного между ФИО13 и Кармалыгой И.В., являлся собственником нежилого помещения с кадастровым №, площадью 399.5 кв.м, расположенного в здании по <адрес>

02 июля 2018 года состоялся переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым № по договору дарения, заключенному между Кармалыгой И.В. и Кармалыгой В.И. После чего Кармалыга В.И. осуществлял правомочия собственника до 19.08.2020 года.

Согласно Протоколу от 27.06.2014 года № 3, некоммерческое партнерство НП «Собственников недвижимого имущества «СТАТУС», осуществляет функции управляющей компанией.

Согласно Уставу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус», ассоциация создана в целях содействия своим членам в организации управления, в обслуживании, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества. Для достижения уставных целей Ассоциация осуществляет виды деятельности в интересах членов Ассоциации: заключает договоры с гарантирующими поставщиками в интересах владельцев офисных помещений, расположенных в зданий по <адрес>; проводит мероприятия по благоустройству здания офисного центра и озеленению прилегающей территории; финансирует совместное использование, содержание, эксплуатацию, развитие общего имущества общего имущества собственников нежилых помещений, расположенных в указанном зданий, в том числе прием платежей, оплату услуг ресурсоснабжающих, подрядных организации, оформление документов для получения субсидий, дотации, привлечение кредитов и займов; осуществляет текущий или капитальный ремонт в задании; осуществляет строительство и реконструкцию объектов недвижимости.

Для обеспечения жизнедеятельности и в целях управления указанным зданием, НП «Собственников недвижимого имущества «СТАТУС» заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор от 30.12.2015 года № 36662т на снабжение тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, с ПАО «Т Плюс», договор от 01.10.2015 года № 2041в холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО «ТЕВИС» и договор от 28.07.2014 года № 663 на энергоснабжение для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт с ОАО «ТЭК».

Согласно протоколу от 14.05.2015 года № 6 проведено общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных по <адрес>, количество собственников помещений, принявших участие в очном голосовании, обладающих количеством от общей площади: 5055.35 кв.м, или 70 % голосов от 7230.3 кв.м. (100 %) собственников нежилых помещений здания ТОЦ «СТАТУС».

На данном собрании принято решение об определении с 14.05.2015 года для лиц, не заключивших договор управления нежилыми помещениями с некоммерческим партнерством НП «Собственников недвижимого имущества «СТАТУС» оплаты за содержание нежилых помещений (стоимость эксплуатационных услуг, общехозяйственные расходы) в размере 43.94 рубля на 1 кв.м. площади в месяц. Размер оплаты рассчитан применительно к Постановлению от 31.05.2013 года №-п/1 мэрии г.о. Тольятти.

Указанные решения, принятые на общих собраниях, недействительными не признаны.

Договор управления нежилыми помещениями в здании по <адрес> ответчиками подписан не был.

В силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением соответствующего договора с управляющей компанией.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы жилищного законодательства.

Применение к спорным правоотношениям жилищного законодательства (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) не противоречит закону и возможно в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также нашло свое отражение в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №64).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №64, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 года №5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст.19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом п.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Размер расходов на содержание общего имущества здания должен определяться на основании данных о фактически понесенных затратах на содержание мест общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела сметам расходов за 2017 - 2019 годы, стоимость содержания 1 кв.м. в месяц составляет от 18 до 23 рублей.

Для определения доли участия ответчиков в расходах по содержанию общего имущества спорного здания необходимо документальное подтверждение таких расходов, в том числе наличие заключенных истцом с третьими лицами договоров на выполнение работ (оказание услуг), связанных с содержанием общего имущества, а также платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по таким договорам.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений № 2/2017 от 01.08.2017 г., приняты, в том числе, следующие решения: утвердить с 01.01.2017 г. тариф на содержание нежилых помещений в размере 18 руб. за 1 м?; утвердить с 01.01.2017 г. тариф на текущий ремонт нежилых помещений в размере 1 руб. за 1 м?; определить местами общего пользования (МОП) площади как разницу между общими площадями согласно технического паспорта здания и площадями, зарегистрированными между собственниками нежилых помещений в здании ТОЦ (ФОК) «Статус»; утвердить оплату за водоснабжение и стоки мест общего пользования (МОП) за счет собственников как разницу между показаниями общих приборов учета водоснабжения здания и индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях собственников в здании ТОЦ (ФОК) «Статус».

Согласно протоколу № 2/2019 от 10.06.2019 г. общего собрания в очно-заочной форме собственников нежилых помещений, членов Некоммерческого партнерства «Собственников недвижимого имущества «Статус», расположенных по <адрес> ТОЦ (ФОК) «Статус», приняты, в том числе, следующие решения: утвердить регламент сбора и утилизации твердых бытовых отходов и порядок распределения затрат; утвердить проведение текущего ремонта помещений 1-3 этажа зданий и порядок распределения затрат; утвердить проведение проверки индивидуальных и общедомовых приборов учета (счетчиков воды и электросчетчиков), а пришедших в негодность по сроку эксплуатации и имеющие погрешность в работе заменить на новые и порядок распределения затрат; утвердить проведение ремонта кровли здания и порядок распределения затрат; утвердить сроки проведения ремонта фасада с мая по декабрь 2019 г., стоимость работ по ремонту фасада в размере 2000000 руб. и порядок распределения затрат; утвердить установку дорожных знаков; утвердить оборудование и порядок эксплуатации зоны для курения; утвердить размер вознаграждения директора за работы, выполненные в связи с приобретением собственниками земельного участка в сумме 2000 руб. с каждого собственника; утвердить понижение через суд кадастровой стоимости земельного участка и порядок распределения затрат.

Истцом в целях обеспечения спорного здания коммунальными услугами (ХВС, ГВС, отопление, канализация, вывоз ТБО) заключались следующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: договор энергоснабжения (электрической энергией) от 28.07.2014 года №663, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.12.2015 №36662т, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 года №2041в.

В подтверждение фактического несения расходов по техническому обслуживанию общего имущества, а также обеспечению спорного здания коммунальными услугам истцом представлены акты сверки взаимных расчетов с АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» за 2018-2023 гг., акты сверки взаимных расчетов с ПАО «Т Плюс» за 2018-2022 гг., акты сверки взаимных расчетов с ООО «Экостройресурс» за 2019-2023 гг., акты сверки взаимных расчетов с ООО «ТЕВИС» за 2018-2022 г.; платежные поручения; договор оказания юридических услуг от 27.04.2020 г., заключенный между истцом и ФИО14; соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2020 г., заключенное между истцом и адвокатом ФИО15; договор подряда от 01.08.2020 г., заключенный между истцом и ООО «ООО», со сметой и актом выполненных работ; акт выполненных работ от 17.08.2020 г. к договору на оказание юридических услуг от 20.06.2019 г., заключенному между истцом и ООО «Эксперт Сити»; договор поручения от 22.06.2020 г., заключенный между истцом и ООО «Автоэксперт» с дополнительными соглашениями; счет на оплату АО «ТЕВИС» № 734 от 06.05.2019 г.; договор возмездного оказания услуг от 13.09.2018 г., заключенный между истцом и ФИО16, с актом выполненных работ; договор обслуживания от 01.08.2018 г., заключенный между истцом и ООО «ПромРемСервис» со сметой; договор об оказании услуг по вывозу и утилизации ТКО от 10.01.2017 г., заключенный между истцом и ООО «Универсал»; договор на оказание юридических услуг от 05.11.2019 г., заключенный между истцом и ИП ФИО17 с актом выполненных работ; договор подряда на выполнение работ по алмазному сверлению отверстий от 17.01.2018 г. заключенный между истцом и ООО «Алмазные специалисты» со спецификациями и счетами на оплату; договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования КИПиА от 01.02.2019 г., заключенный между истцом и ООО «Альянс» со счетом на оплату и товарной накладной; счет-фактура и акт ОАО «Лидер» от 10.06.2019 г.; акт выполненных ИП ФИО18 работ от 26.02.2019 г.; договор на выполнение работ по ремонту системы водоснабжения от 07.07.2019 г., заключенный между истцом и ООО «Поволжская строительная компания»; договор на обслуживание средств пожарной сигнализации от 01.08.2019 г., заключенный между истцом и ООО «Планета безопасности» с актом выполненных работ; акт приемки выполненных ИП ФИО19 работ от 29.11.2019 г.; договор на испытание внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу с помощью ствола-водомера и перемотка пожарных рукавов от 28.06.2018 г., заключенный между истцом и ООО «ПромРемСервис»; договор на разработку схемы установки дорожных знаков от 13.05.2019 г., заключенный между истцом и ИП ФИО20 с актом выполненных работ; товарные накладные от 11.07.2019 г., 19.07.2019 г., 22.08.2019 г., 09.01.2019 г., 31.07.2019 г., 03.07.2019 г.; договор подряда от 14.01.2019 г., заключенный между истцом и ООО «ПРС» со сметой и актом выполненных работ; договор на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации от 01.04.2019 г., заключенный между истцом и ООО «ПромРемСервис»с актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ; счет-фактура от 03.07.2019 г.; договоры на оказание юридических услуг от 03.06.2019 г., 20.09.2019 г., 14.05.2019 г.. 26.04.2019 г., заключенные между истцом и ФИО21; лицензионный договор от 11.03.2019 г., заключенный между истцом и ООО «Компания «Тензор» с актом приема-передачи; договор об оказании услуг по вывозу и утилизации ТКО от 10.01.2017 г., заключенный между истцом и ООО «Универсал»; договор аренды евроконтейнера от 15.08.2019 г., заключенный между истцом и ЗАО «ЭкоВоз» с актом приема-передачи; договор на оказание юридических услуг от 20.06.2019 г., заключенный между истцом и ООО «Эксперт Сити» с с актами выполненных работ; договор поручения от 22.06.2020 г., заключенный между истцом и ООО «Автоэксперт» с дополнительным соглашением; акт выполненных ООО «Альянс» работ от 08.07.2020 г.; договор аренды евроконтейнера от 25.11.2019 г., заключенный между истцом и ООО «Благоустройство и содержание» с актом приема-передачи; договор на оказание юридических услуг от 09.03.2020 г., заключенный между истцом и ИП ФИО22; соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2020 г., заключенное между истцом и адвокатом ФИО15; договор подряда от 01.01.2020 г., заключенный между истцом и ИП ФИО23 с актом выполненных работ; договор подряда от 01.08.2020 г., заключенный между истцом и ООО «ООО» со сметой и актом выполненных работ; договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования КИПиА от 01.08.2020 г., заключенный между истцом и ООО «Орион» с актом выполненных работ; постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2020 г. в отношении должника Ассоциация «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус»; договор обслуживания от 01.11.2019 г., заключенный между истцом и ООО «ПромРемСервис» со сметой и актом выполненных работ; лицензионный договор от 11.03.2019 г., заключенный между истцом и ООО «Компания «Тензор»; договор на выполнение работ по ремонту средств обеспечения пожарной безопасности от 13.07.2020 г., заключенный между истцом и ООО «ПромРемСервис»; договор на изготовление металлической двери от 19.07.2020 г., заключенный между истцом и ООО «ЭВС».

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении заработной платы, страховых взносов в ФФОМС, страховых взносов в ФСС, НДФЛ, взносов на ОПС, за консультационные услуги по бухгалтерскому учету, комиссии за операции по банковским картам, за смс информирование, по оплате вывоза ТБО, восстановления системы пожарной безопасности, монтажа системы АПС, за тех.обслуживание АУПС и СОУЭ, госпошлины за обращение в суд, за оказание юридических услуг, обслуживание охранно-пожарной сигнализации, услуг по созданию проекта производства работ по нанесению огнезащитного покрытия, за Корунд ДИ-001М-120УХЛЗ, 6 Мпа-42-T1-G1/2-IР65-ГП, за проведение работ по гидравлической опрессовки, замену элемента питания теплосчетчика, работы по подготовке и регистрации новой редакции устава, оплата задолженности по исполнительным документам, обслуживание АПС, СУОиЭи СДУ, юридических услуг, за бурение отверстий, тех.обслуживание и ремонт оборудования КИПиА, за преобразователь расхода, за обновление конфигурации, оплата по счетчику, поверка комплекта термометров, тепловычислителя. за дорожные знаки, за разработку схемы организации дорожного движения, обслуживание средств пожарной сигнализации, по смете за ремонт системы водоснабжения, по счету за разработку и выполнение проектно-технической документации на узел учета хол.водоснабжения, обслуживание внутреннего пожарного водопровода, за модульный микшер-усилитель, монтаж ОПС и СУОиЭ, за стройматериалы, за ремонт кровли, за трубу, за право использования СБИС ЭО-Базовый, за вывоз мусора, за аренду контейнера, за изготовление печати, за проверку расходомеров ПРЭМ на узле, ремонт датчика давления, за установку доводчиков, тех.обслуживание сантехнических систем, монтаж дверных доводчиков, за настройку расходомера, за устранение замечаний гос.пожарного надзора, за ремонт кровли, за право использования СБИС ЭО-Базовый, за таблички, за двери металлические.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом Ассоциацией «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению зданием, расположенным по <адрес>, в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по техническому обслуживанию общего имущества, а также обеспечению спорного здания коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждено, что ответчики не исполняли своей обязанности по внесению платы за техническое обслуживание общего имущества и коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод ответчика об отсутствии возможности в спорный период пользоваться объектом недвижимого имущества ввиду установленного судом запрета на эксплуатацию здания до устранения выявленных нарушений требований законодательства в области противопожарной безопасности, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной проверки Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тольятти, Жигулевску и м.р. Ставропольский МЧС России проверки 19.09.2018 г. и 20.09.2018 г. в торгово-офисном центре «Статус» выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.04.2019 г. исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти об обязании собственников нежилых помещений устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в ТЦ «Статус» удовлетворены. Решение вступило в законную силу 14.05.2019 г. (дело №).

В рамках рассмотрения данного дела были приняты меры по предварительной защите иска в виде запрета на эксплуатацию здания.

В соответствии с требованием б/н от 22.01.2019 г. Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Эксплуатация нежилых помещений была приостановлена (за исключением эксплуатации в целях устранения законодательства о пожарной безопасности) с 21.11.2018 г. (исполнительное производство было возбуждено 17.12.2018 г.).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с и. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Аналогичная позиция содержится в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пункт 56(1) Правил № 354 определяет порядок составления акта в случае выявление исполнителем факта временного проживания граждан в жилом помещении.

Так пунктом 56(1) Правил № 354 предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Из совокупности изложенного выше следует, что законом, специально регулирующим указанные правоотношения, предусмотрен специальный порядок произведения перерасчета платежей, в случае временного не потребления поставляемых ресурсов.

Вместе с тем, ответчики в судебном заседании не оспаривали, что в спорном помещении приборов учета потребления электроэнергии и коммунальных ресурсов, установлено не было. С заявлением о перерасчете платежей в адрес истца, собственники не обращались.

Согласно ответу ОСП Автозаводского района № 2, за период с 2018 г. по 2022 г. здание по <адрес> судебными приставами Автозаводского района № 2 г. Тольятти не опечатывалось. В отношении определенного круга лиц (собственников помещений) были возбуждены исполнительные производства об устранении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в нежилых помещениях ТЦ «Статус», которые 25.07.2022 г. окончены фактическим исполнением в связи с устранением данных нарушений.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик, несмотря на наличие судебного запрета, фактически не эксплуатировал принадлежащее ему нежилое помещение, не представлено.

Кроме того, в спорный период ответчик являлся собственником нежилого помещения, имел право его использования по своему усмотрению и в силу закона обязан был нести бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Тем более, что его нежилое помещение являлось часть всего здания в целом.

Доводы жалобы о несогласии с выставленной задолженностью за отопление ввиду отсутствия в подвальном помещении отопительных приборов, заслуживают внимание.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение технического обследования нежилого помещения № 388-10-23 от 11.10.2023 г., выполненное ООО «Правовая платформа», из которого следует, что по результатам исследования здания по <адрес> и расположенного в нем спорного нежилого помещения установлено, что отопление здания осуществляется с помощью жидкого теплоносителя (воды или незамерзающей жидкости на водяной основе) – водяное отопление. Ввод системы отопления от внешней тепловой магистрали осуществляется через тепловой узел, который располагается через стену от исследуемого помещения. В техническом паспорте месторасположение теплового узла обозначено в помещении № 1. По результатам визуального осмотра места расположения теплового узла соответствует техническому паспорту. Теплоотдача имеется от инженерных сетей системы теплоснабжения здания, а также от инженерных сетей горячего водоснабжения здания.

Стороной ответчика представлено заключение об обследовании нежилого помещения на предмет наличия приборов отопления и определения является ли помещение отапливаемым от 2023 г., выполненное ООО «ЭКОС-Велью», согласно которому, по результатам исследования объекта по <адрес>, эксперт пришел к выводу о том, что нежилое помещение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не оборудовано радиаторами отопления и иными приборами отопления, не имеет врезок в систему горячего водоснабжения. Через нежилое помещение проходят транзитные трубопроводы горячего водоснабжения, оборудованные теплоизоляцией, теплоизоляционный слой не поврежден. Согласно СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденные Госстроем СССР 28.11.1991, п. 3.23 устанавливает, что тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях. Наличие изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливается.

Таким образом, сторонами представлено суду два противоречащих друг другу заключения.

Вместе с тем, от назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно техническому паспорту в спорных нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют радиаторы отопления.

Доказательств наличия в нежилых помещениях теплопринимающих устройств за спорный период, взыскиваемый с ответчика Кармалыги В.И., не представлено. Таким образом, факт потребления ответчиком тепловой энергии, возможности принятия тепловой энергии не доказан.

Также судебной коллегией принимается во внимание тот факт, что ранее истец не выставлял оплату ответчику за отопление, что также подтверждает доводы стороны Кармалыги В.И., что помещение до продажи не было отапливаемым.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, а также наличие у ответчика возможности принимать поставленную тепловую энергию не доказан; помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, нельзя отнести к отапливаемым помещениям, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы за отопление взысканию не подлежат.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 г. между Кармалыгой В.И. и Перегудой О.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в здании на -1 этаже по <адрес>, общей площадью 399,5 кв.м., кадастровый №. Перегуда О.Н. обратилась в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства по указанному гражданскому делу. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.10.2019 г. по делу № 2-2-440/2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом.

Следовательно, обязанность по содержанию нежилого помещения перешла к Перегуде О.Н. с 25.10.2019 г.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям, истец просит взыскать (с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности) с Кармалыги В.И., Перегуды О.Н. в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 094 рублей, из которых:

- задолженность по оплате содержания нежилого помещения за период с 15.09.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 202 547 рублей;

- задолженность по оплате дополнительных расходов на обслуживание нежилого помещения за период с 15.09.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 72 569 рубля;

- задолженность по оплате дополнительных расходов на содержание нежилого помещения за период с 15.09.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 53603 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 76 375 рублей за период с 01.01.2019 г. по 02.11.2023 г.;

- взыскать с Кармалыги В.И„ Перегуды О.Н. в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного решения до даты его фактического исполнения;

- взыскать с Кармалыги В.И., Перегуды О.Н. в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 706, 00 рублей.

Представителем ответчика представлен контррасчет, согласно которому задолженность Кармалыги В.И. рассчитана без учета платы за отопление, за период с 15.08.2018 г. по 24.10.2019 г., что составляет 134934 руб.

Проверив представленные сторонами расчеты, судебная коллегия полагает возможным принять представленный стороной ответчика контррасчет, поскольку он выполнен с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе об отсутствии в спорный период отопительных приборов, в пределах срока исковой давности, а также с учетом того, что обязанность по содержанию нежилого помещения перешла к Перегуде О.Н. с 25.10.2019 г.

Таким образом, с ответчика Кармалыги В.И. в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» подлежит взысканию задолженность за период с 15.09.2018 г. по 24.10.2019 г. в сумме 134934 руб.

С ответчика Перегуды О.Н. в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» подлежит взысканию задолженность за период с 25.10.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 155155 руб. Данный расчет ответчиком Перегуды О.Н. не оспорен.

Доводы Перегуды О.Н. о том, что владение недвижимым имуществом началось с момента регистрации права собственности опровергается определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2019г., которым удовлетворено заявление Перегуда О.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2-440/2019, в котором она указывает, что 20.05.2019г. между Кармалыга В.И. и Перегуда О.Н. заключен предварительный договор б/н купли-продажи нежилого помещения, Перегуда О.Н. за свой счет производит устранения нарушения законодательства о пожарной безопасности в ТЦ «Статус» по <адрес> по решению от 05.04.2019г. во исполнение условий предварительного договора.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по оплате содержания и обслуживания нежилого помещения, с Кармалыги В.И., Перегуды О.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 г. (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются, начиная с даты 02.10.2022 г.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория – 01.10.2022 г. не подлежат начислению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Кармалыги В.И. в пользу истца за период с 25.10.2019 г. по 23.11.2023 г. (день вынесения апелляционного определения) с учетом действия моратория составляет 34 217,61 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты (%), руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
134 934	25.10.2019	27.10.2019	3	7%	365	77,63
134 934	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 177,44
134 934	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	369,68
134 934	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	921,68
134 934	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 703,27
134 934	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 135,51
134 934	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	580,66
134 934	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 475,63
134 934	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 256,92
134 934	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	582,25
134 934	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	924,21
134 934	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	833,63
134 934	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 177,44
134 934	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 048,05
134 934	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 552,67
134 934	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 759,69
134 934	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	491,68
134 934	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	2 365,97
134 934	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
134 934	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	8 179,22
134 934	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	691,31
134 934	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 508,30
134 934	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 018,46
134 934	30.10.2023	23.11.2023	25	15%	365	1 386,31
Итого:			1491	6,21%	34 217,61

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период нарушения обязательства ответчиком, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика Кармалыги В.И. неустойки до 30000 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 24.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки, установленной в соответствующие периоды, начисляемую на остаток долга, с учетом его последующего уменьшения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Перегуды О.Н. в пользу истца за период с 01.09.2020 г. по 23.11.2023 г. (день вынесения апелляционного определения) с учетом действия моратория составляет 31 836,90 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты (%), руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
155 155	01.09.2020	31.12.2020	122	4,25%	366	2 198,03
155 155	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 445,28
155 155	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	669,50
155 155	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 062,71
155 155	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	958,56
155 155	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 353,89
155 155	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 205,11
155 155	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 785,35
155 155	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 023,39
155 155	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	565,36
155 155	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	2 720,53
155 155	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
155 155	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	9 404,94
155 155	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	794,90
155 155	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 734,34
155 155	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 320,95
155 155	30.10.2023	23.11.2023	25	15%	365	1 594,06
Итого:			1179	6,35%	31 836,90

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период нарушения обязательства ответчиком, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика Перегуды О.Н. неустойки до 30000 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 24.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки, установленной в соответствующие периоды, начисляемую на остаток долга, с учетом его последующего уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, что с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 4498,68 руб. с Кармалыги В.И., 4903,10 руб. с Перегуды О.Н.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2022 года – отменить.

Принять отказ Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» от иска к ответчику Кармалыге И.В.. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Кармалыги В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» (ИНН 6321219324) задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 15.09.2018 г. по 24.10.2019 г. в размере 134 934 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., а с 24.11.2023 г. по день фактического возврата долга включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 4498,68 руб.

Взыскать с Перегуды О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ассоциации «Собственников нежилых помещений офисного центра «Статус» (ИНН 6321219324) задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 25.10.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 134 934 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., а с 24.11.2023 г. по день фактического возврата долга включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 4903,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>