Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2021 ~ М-215/2021 от 11.05.2021

копия

2-292/2021

24RS0027-01-2021-000640-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                                                         г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бустер» к Карповой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Бустер» обратилось в суд с иском к ответчику Карповой И.А. о взыскании задолженности по договору займа № 1026895 от 14.04.2018 г. в размере 15000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 29725,00 рублей, пени в размере 5416,44 рубля, а также о взыскании государственной пошлины в размере 1704,24 рублей, мотивировав свои требования тем, что 14.04.2018 года между Карповой И.А. и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № 1026895 на сумму 15000,00 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых. За период с 14.04.2018 г. по 02.04.2020 г. от ответчика поступили денежные средства в размере – 14543,00 рубля в счет погашения задолженности по договору займа. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50141,44 рубля, из которых 15000,00 рублей сумма основного долга, 29750,00 рублей проценты по займу на 20.04.2018 г., 5416,44 рубля пеня по договору займа. 27.02.2019 г. между ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «Бустер») и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №27/02/2019, 12, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «Бустер»).

Истец ООО «Бустер», согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, 27.05.2021 года получило судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ООО «Бустер» по доверенности №2 от 18.03.2021 Миловидов Д.Д. при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карпова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ей судебного извещения по месту жительства, указанному кредитору при заключении договора займа, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонилась, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес судом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани», согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, 27.05.2021 года получило судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

14.04.2018 года между Карповой И.А. и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор микрозайма № 1026895, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило Карповой И.А. займ в сумме 15000,00 рублей на срок 30 календарных дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему не будет исполнено в полном объеме (п. 4). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока 24765 рублей, из которых 15000 рублей сумма займа, 9765 рублей проценты за пользование займом на срок 30 дней (п. 6). В случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга

Согласно справке движения средств от 30.03.2021 г. по договору № 1026895 от 14.04.2018 г. 14.04.2018 года заемщику перечислена сумма займа в размере 15000 рублей, от заемщика в счет исполнения обязательств поступили денежные средства: 28.05.2018 - 14322,00 рубля, 19.11.2018 - 21,00 рубль, 20.11.2018 - 200,00 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, 15000 рублей – сумма основного долга; проценты по займу рассчитаны следующим образом: 15000,00*2,170%*44=14322,00 (сумма начисленных процентов за 44 дня за период с 15.04.2018 по 28.05.2018 г); проценты за период с 29.05.2018 по 19.11.2018 в размере 29946,00 – 221,00 руб. = 29725,00 (это 5 мес. И 19 дней, у меня получилось 55009,5), пеня 15000,00 *(20%/365)%*659=5416,44 руб. где 659 – количество дней просрочки с 12.06.2018 по 02.04.2020.

По договору уступки права требования № 27/02/2019 от 27.02.2019, выписке из реестра уступаемых Прав требований от 02.04.2020 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору № 1026895 от 14.04.2018 г. в размере 15000,00 рублей сумма основного долга, 29750,00 рублей проценты по займу, 0,00 рублей сумма штрафов (пеней). 15.03.2021 года внесена запись об изменении наименования ООО «Единое коллекторское агентство» на ООО «Бустер».

03.03.2021 года по заявлению Карповой И.А. мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» о взыскании с Карповой И.А. задолженности по договору займа № 1026895 от 14.04.2018 г. в размере 50141,44 руб., из которых: 15000,00 рублей сумма основного долга, процентов за пользование займом за период с 29.05.2018 г. по 19.11.2018 г. в размере 29725,00 рублей, пени в размере 5416,44 рубля за период с 12.06.2018 по 02.04.2020, а также о взыскании государственной пошлины в размере 852,12 рублей, а всего 50993 руб. 56 коп.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО МФК «Джой Мани» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по возвращение займа на условиях договора займа исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, которому ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по договору займа, задолженности в сумме 44725 рублей, из которых 15000 рублей задолженность по основному долгу, 29725 рублей - по процентам, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расчет государственной пошлины должен быть такой:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бустер» к Карповой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Ирины Алексеевны в пользу ООО «Бустер» задолженность по договору займа № 1026895 от 14.04.2018 г. в размере 15000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 29725,00 рублей, судебные расходы в размере, а всего.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                                       О.В. Михайлова