Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-405/2024 ~ М-1534/2023 от 19.12.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-002617-91 Дело № 2-405/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 марта 2024 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

при секретаре Савченко П.Е.,

с участием заявителя Михолап Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Михолап Елены Андреевны об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Михолап Е.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт осуществления ей предпринимательской деятельности на территории ...

В обоснование указано, что в период с **.**.** по **.**.** она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории .... По возникновении права на назначение пенсии она обратилась в органы Пенсионного фонда, однако в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с тем, что в страховой стаж и стаж работы в МКС не был включен период индивидуально-предпринимательской деятельности.

В судебном заседании заявитель Михолап Е.А. заявление поддержала, пояснила, что установление данного факта требуется ей для включения указанного выше периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в чем пенсионный орган ей в настоящее время отказывает со ссылкой на недоказанность осуществления трудовой деятельности в этот период в соответствующей местности.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Республике Коми участия в судебном заседании не принял, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В подтверждение свой позиции приложил копию решения от **.**.**, которым отказано Михолап Е.А. в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотивам отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, из которого следует, что период индивидуальной предпринимательской деятельности заявителя - с **.**.** по **.**.** включен только в страховой стаж.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения Михолап Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При невозможности получения заявителем надлежащих документов удостоверяющих факты, имеющие юридическое значение в ином порядке, указанные факты устанавливает суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела усматривается, что установление факта осуществления предпринимательской деятельности на территории по адресу ... необходимо заявителю для включения указанного периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

При этом заинтересованное лицо – ОСФР по Республике Коми в отзыве указало, что для учета осуществления предпринимательской деятельности в северном районе необходимы документы, подтверждающие непосредственно ее осуществление в РКС и МКС. В качестве документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в МКС, могут быть представлены патент на осуществление одного из видов деятельности с указанием соответствующей территории его действия, договоры аренды, договоры оказания услуг и другие документы, содержащие необходимые сведения. Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель, бесспорным не является и требует доказывания.

При таких данных, поскольку между заявителем и заинтересованным лицом по данному гражданскому делу усматривается спор о праве, и это обстоятельство в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, заявление Михолап Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения заявление Михолап Елены Андреевны об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Разъяснить Михолап Елене Андреевне право на разрешение спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.А. Кузнецова