Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3640/2023 от 01.08.2023

50RS0029-01-2023-000139-14

№ 2-3640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023                                                      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. при секретаре судебного заседания Вахитове Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алферова ФИО7 к Ермак ФИО8 третье лицо Катаева ФИО9, о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в своею пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., долг по выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что между Алферовым ФИО10 и Ермак ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, была передача денег (займ), а именно истцом Алферовым ФИО12 были переведены денежные средства через ПАО Сбербанк, на счет ФИО3 для строительства жилого дома расположенного по адресу МО <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. с 2014 года по 2018 г. в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка ФИО3 о возврате денег после продажи дома по адресу МО <адрес>. и <данные изъяты> руб. в 2019 году через ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ должник Ермак ФИО15 умер, не исполнив свои долговые обязательства. Наследником умершего Ермак ФИО14. является его жена Ермак ФИО13, с которой умерший проживал совместно и был зарегистрирован по одному адресу МО <адрес> которая фактически приняла его наследство.

В судебном заседании истец Алферов ФИО16 настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Ермак ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо – Катаева ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она также являлась кредитором Ермак ФИО19. После его смерти обратилась к Ермак ФИО20 с просьбой вернуть долг. Однако ФИО1 в возврате долга отказала. Полагает, что фактически никаких обязательств у ФИО3 перед ФИО4 не было, а обращение в суд инициировано по просьбе ответчицы с целью увода денежных средств от имеющего настоящего долга.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии    со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Анализируя указанные выше нормы права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта принятия наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

В суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алферов ФИО21 передал Ермак ФИО22 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком до момента продажи дома находящегося по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Алабино, <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ермак ФИО23 умер.

Доказательств возвращения полученной суммы в материалах дела не содержится.

Наследственного дела к имуществу ФИО3 не открывалось.

Ответчик ФИО1 факта принятия наследства после смерти умершего мужа ФИО3, не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате долга по расписке, которая почтовым отделением возвращена отправителю по иным обстоятельствам. ФИО1 за получением претензии в почтовое отделение не явилась.

На дату смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160603:1374, расположенный по адресу: <адрес>, д. Алабино, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160603:1106, расположенный по адресу: <адрес>, д. Алабино, <адрес>.

Ранее, с целью определения стоимости наследственного имущества, определением Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключения эксперта ООО «НЭКЦ «КАНОН» рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160603:1374,    расположенного по адресу: <адрес>, д. Алабино, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160603:1106, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алабино, <адрес>, составляет 33 800 889, 30 руб.

Судом исследованы в суде материалы гражданского дела № в части заключения эксперта ООО «НЭКЦ «КАНОН» об определении рыночной стоимости жилого дома.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение эксперта содержит однозначные выводы по вопросам, поставленным на разрешение, не содержит противоречивых выводов, исследовательская часть (содержание и результаты исследований с указанием примененных методов) изложены с достаточной ясностью, полно и последовательно. У специалиста дававшего заключение имеется необходимое образование и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 310 УК РФ.

Оснований для производства другой судебной экспертизы по тем же вопросам в рамках гражданского дела № судом не усматривается. Стороны от производства судебной экспертизы об определении рыночная стоимость жилого дома по гражданскому делу № в судебном заседании отказались, о чем подали письменные заявления.

Из изложенного следует, что факт нарушения наследодателем условий договоров займа подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями расписки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 362880,47 руб.

Суд, при рассмотрении требований о взыскании процентов учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ проценты по договору займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только со дня, когда сумма долга должна быть возвращена заемщиком.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров…», разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,

Согласно расписке, ФИО3 обязался возвратить 1000 000 руб. после продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Алабино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Указанный выше дом до настоящего времени не продан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес наследника ФИО1 была направлена претензия о возврате долга по расписке.

С настоящим иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что требование об исполнении обязательства было направлено должнику после обращения с иском в суд, оснований для взыскания процентов по договору займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, не имеется, а требования иска, в этой части, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку договор займа между истцом и ответчиком на данную сумму не заключался. Ответчик на себя обязательств по возврату указанных денежных средств не брал. Следовательно, договорные обязательства по договору займа между сторонами по делу не возникли. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

В связи с отказом во взыскании долга в размере 100 000 руб., суд отказывает во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО1, в котором она указывает на признание иска в размере 1488638,37 руб.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком на сумму 488638,37 руб., поскольку оно противоречит требованиям ч. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферова ФИО24 к Ермак ФИО25, третье лицо Катаева ФИО26, о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермак ФИО27 в пользу Алферова ФИО28 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении искового заявления в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                            Д.В. Даценко