Решение по делу № 2-62/2013 от 16.01.2013

                                                                              Дело № 2-79-62/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 января 2013 г.

         Мировой судья судебного участка № 79 Волгоградской области Малаева И.В., при секретаре Гуреевой М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко <ФИО1> к Открытому акционерному обществу  «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском к ОАО «Промсвязьбанк» с вышеуказанным иском, указав, что  <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого за выдачу кредита взимается единоразовая комиссия и составляет 7 500 рублей. Считает, что взимание комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям действующего законодательства, кроме того, нарушает его права как потребителя. Указанные выше условия кредитного договора, по мнению истца, не связаны с созданием кредитных правоотношений с банком, а навязаны ответчиком с целью незаконного повышения платы за кредит. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора и применив последствия ничтожной сделки, взыскать сумму комиссии за выдачу кредита в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы связанные с услугами представителя в размере 10 000 рублей, отправление корреспонденции в размере 28 руб. 50 коп., оформлением доверенности в сумме 575 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3> сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании исковые требования <ФИО2> признала частично, считает, что моральный вред удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, также считает необоснованно завышенными представительские расходы, в остальной части с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор направляется посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.       

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящему делу установлено.

<ДАТА4> между ОАО «Промсвязьбанк» и <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР> на общую сумму 300 000 руб. сроком по <ДАТА5> под 20,9% годовых (л.д. 7-9).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что за резервирование  Кредитором в день принятия положительного решения о предоставлении Заемщику Кредита денежных средств в размере суммы Кредита на весь срок действия такого решения с целью обеспечения возможности выдачи Кредита Заёмщику не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения Заёмщика к Кредитору, при условии заключения договора Заёмщик уплачивает Кредитору в дату получения кредита единовременную комиссию в размере 7 500 рублей. Заёмщик предоставляет кредитору право списать сумму Единовременной комиссии в бесспорном порядке со счета без дополнительного распоряжения Заёмщика после зачисления Кредита на счет (л.д.7). 

<ДАТА4> <ФИО2> получена сумма кредита в размере 292 500 рублей, то есть за вычетом суммы Единовременной комиссии в размере 7 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

<ДАТА6> <ФИО2> направил в ОАО «Промсвязьбанк» претензию с требованием о возврате комиссии за выдачу кредита  и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11-12). 

Разрешая требования <ФИО2> о признании договора недействительным в части взимания с него комиссии за выдачу кредита, мировой судья исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1  статьи 1 Закона  Российской Федерации   от <ДАТА8>  <НОМЕР> «О защите прав  потребителей» отношения  с участием потребителей  регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом   о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  иными  нормативными правовыми актами Российской   Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей  условия договора, ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными  правовыми актами  Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

  В соответствии  с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из  Положения  «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв.  Банком России <ДАТА9> <НОМЕР>) следует, что условием  предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются  для отражения на балансе  банка образования  и погашения ссудной задолженности,  то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую  услугу, поскольку она является способом учета денежных средств и кредиторской обязанностью Банка. 

 Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса  Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими  федеральными  законами  и  иными нормативными  правовыми актами  российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия  Банка по  взиманию  платы  за открытие кредита применительно к пункту 1 статьи 16  Закона о Защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана  определять в кредитном   договоре полную  стоимость кредита, предоставляемого  заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны  включаться платежи  заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением  и исполнением кредитного договора.  Полная  стоимость  кредита  рассчитывается  кредитной организацией  в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Закона  Банк указанием от <ДАТА11> <НОМЕР> -У «О порядке расчета и доведения  до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил  полную стоимость процента годовых, в расчет  которой  включены,  в  том  числе, и комиссии  за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ с

делка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.  167 ГК РФ

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ н

едействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие договора о том, что  кредитор за выдачу кредита взимает  комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья взыскивает с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу <ФИО2> сумму уплаченной им комиссии в размере 7 500 рублей. 

При разрешении исковых требований <ФИО2> о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что периодом пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу является с <ДАТА12> (дата внесения платежа) по <ДАТА13> (дата подачи искового заявления в суд) и составляет 750 дней.

Истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование ответчиком, принадлежащими ему денежными средствами, согласно которого сумма процентов составляет 1 289 рублей 06 коп. (7500 рублей (сумма комиссии) х 750 (количество дней пользования чужими денежными средствами) х 8,25% (ставка рефинансирования)/360 дней в году).

Мировым судьей данный расчет, предоставленный истцом проверен, признан правильным и имеющим доказательственное значение по делу. Доказательств, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования <ФИО2> о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 рублей 06 коп. мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА14> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом исковые требования <ФИО2> в части признания недействительными условий кредитного договора от <ДАТА2> удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию с ОАО «Промсвязьбанк» компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму такой компенсации в 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА15>, заключенному между <ФИО2> и ООО «Юридическая фирма «ЮстЭк» в лице директора <ФИО4>, стоимость таких услуг составила 10000 рублей, которые истец уплатил в этот же день (л.д. 13).

С учетом характера и объема  рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу <ФИО2> расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом исковые требования <ФИО2> о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, возврате суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, состоит из: (сумма комиссии 7 500 рублей + проценты  1 289 руб. 06 коп. + компенсация морального вреда  3000 рублей =  11 789 рублей 06 коп.) : 2 = 5 894 рубля 53 коп.

        В  соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом согласно материалам дела понесены расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 575 рублей (л.д. 14), а также почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 28 руб. 50 коп. (л.д. 12), которые суд взыскивает с ответчика в его пользу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Радченко <ДАТА> к далее ОАО «Промсвязьбанк»  - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.3. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Радченко <ФИО5>, в части уплаты единоразовой комиссии за резервирование денежных средств и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Радченко <ДАТА> сумму единоразовой комиссии за резервирование денежных средств в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 руб. 06 коп., в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 575 руб., почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Радченко <ДАТА> за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 5 894 рублей 53 коп.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в бюджет муниципального образования - города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Дзержинского районного суда г. Волгограда через мирового судью.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА17>

         Мировой судья: подписью.

ВЕРНО:

Мировой судья:                                                          <ФИО6>