Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2022 от 16.03.2022

УИД 14RS0035-01-2021-019308-93

     Дело № 2-2942-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 28 марта 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшина В.Г. к Саввинову К.С., Пирову М.А. о снятии ограничения на регистрационные действия, суд

установил:

Истец Пальшин В.Г. обратился в суд к ответчикам Саввинову К.С., Пирову М.А. с иском об отмене запрета на регистрационные действия о снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что истец Пальшин В.Г. приобрел ____ у ответчика транспортное средство марки Санг Енг Муссо ___ с государственным регистрационным знаком №. После устранения технических неисправностей транспортного средства марки Санг Енг Муссо ___ с государственным регистрационным знаком № истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о государственной регистрации транспортного средства. При постановке истцом на учет указанного транспортного средства в органах ГИБДД ему стало известно что на указанное транспортное средство действует запрет на регистрационные действия наложенный судебным приставом-исполнителем. Должником по исполнительным производству истец не является, является добросовестным покупателем, должником является бывший собственник транспортного средства, в связи с чем в уточненном исковом заявлении ставится вопрос снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки Санг Енг муссо ___ с государственным регистрационным знаком №

В судебном заседании истец Пальшин В.Г. иск уточнил, просил снять запрет на регистрационные действия лишь в отношении транспортного средства марки Санг Енг муссо ___ с государственным регистрационным знаком №

В судебное заседание ответчики Саввинов К.С., Пиров М.А. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица МВД по РС (Я) по доверенности пестряков Д.В. суду пояснил что он согласен с иском.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Пальшин В.Г. приобрел ____ у ответчика транспортное средство марки Санг Енг Муссо ___ с государственным регистрационным знаком № рус. После устранения технических неисправностей транспортного средства марки Санг Енг Муссо ___ с государственным регистрационным знаком № истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о государственной регистрации транспортного средства. При постановке истцом на учет указанного транспортного средства в органах ГИБДД ему стало известно что на указанное транспортное средство действует запрет на регистрационные действия наложенный судебным приставом-исполнителем. Должником по исполнительным производству истец не является, является добросовестным покупателем, должником является бывший собственник транспортного средства

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно в отношении транспортного средства марки Санг Енг Муссо 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком т949ех 14 рус.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия ____ судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на спорное имущество, транспортное средство не принадлежало должнику.

Доказательств того, что на момент купли-продажи автомашины существовали ограничения для распоряжения спорным имуществом, суду не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортного средства производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство марки Санг Енг Муссо 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком т949ех 14 рус запрет на регистрационные действия нарушает права собственника предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пальшина В.Г. к Саввинову К.С., Пирову М.А. о снятии ограничения на регистрационные действия, - удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки Санг Енг муссо ___ с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :     ___     В.И.Лиханов

___

___

___

___