Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 10.11.2023

Дело (УИД) 05RS0008-01-2023-000813-36

№ 1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. с. Бабаюрт Республика Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д. и Асекова Т.Р., подсудимого Ахмедова Абдулнасира Гусенхановича, защитника - адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863, ордер № 136128 от 23 ноября 2023 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ахмедова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Советское Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахмедов А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 9 августа 2023 г. за самовольное подключение к газопроводам и использование газа, 20 сентября 2023 г. примерно в 17 часов в с. Советское Бабаюртовского района Республики Дагестан, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы, вновь самовольно подключил своё домовладение к газопроводной сети низкого давления.

Данный факт был выявлен 22 сентября 2023 года сотрудниками отдела МВД России по Бабаюртовскому району.

Ахмедов А.Г. на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончании ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель Асеков Т.Р., а также представитель потерпевшего Омарбогомаев, как видно из его заявления, направленного в суд, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ахмедова А.Г. в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Ахмедову А.Г. деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Ахмедов А.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ Ахмедов А.Г. на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ахмедова А.Г. суд находит установленным, что он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Ахмедов А.Г. признается подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Ахмедову А.Г. наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, является умышленным, посягающим на общественную безопасность.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахмедова А.Г. активное способствование расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате содеянного.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении супруга инвалида 2 группы и одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста, получения доходов в виде пенсии и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение Ахмедову А.Г. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1, 3 ст. 309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ахмедова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД лицевой счет № 04031420570); ОКТМО (Бабаюрт) 82607000; ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК ТОФК 018209001; казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069; КБК 188 116 03121010000140, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1 НБ Республики Дагестан г. Махачкала/УФК по РД/, УИН 188 50523010150001718.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Ахмедова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - резиновый шланг черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий