Решение по делу № 5-847/2017 от 27.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.

Дело № 5-847/2017 г.                                              протокол 25 ПК 2475345 от <ДАТА3>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Камень-Рыболов 29 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Зипанд Т.Е., расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Кирова 3, Ханкайского района, Приморского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Соловьева <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, родившегося в <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих  малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. Камень-Рыболов гор. 1 д. 285 кв. 31, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. Камень-Рыболов гор. 1 д. 288 <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 01 час 20 минут в с.Камень-Рыболов по ул. <АДРЕС> 285 водитель <ФИО2> управлял автомашиной  Ниссан Лаурель Н 083 КУ /125 рус с признаками опьянения, выразившимся в запахе алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование <ДАТА7> в 01 часов 30 минут в с. Камень-Рыболов ул. <АДРЕС> 285, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с протоколом согласен  частично.

Машиной управлял, запах алкоголя был остаточный. Потреблял алкоголь перед этим утром <ДАТА8>, потом лег спать, проспался. Машина стояла возле другого подъезда, пошел за сигаретами, решил переставить автомобиль. Стал переставлять, подъехал к подъезду, подъехала машина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Подошел сотрудник, не представился, вытащил с автомобиля. Фары не дал выключить, когда выключил фары сказал сесть на переднее пассажирское сиденье машины ДПС. Второй сотрудник предложил проехать в больницу на мед.освидетельствование, на что отказался. Готов был пройти на месте. Не захотел ехать, поскольку жена себя плохо чувствовала, дети маленькие дома. Стали составлять протокол. Второй сотрудник несколько раз проверял машину без понятых.

Все это видела соседка сверху. По звонку сотрудников ДПС приехали понятые. Уже вышла жена, ее разбудила соседка. Когда она вышла, понятые уже подъехали, но протоколы уже составлялись, в присутствии понятых пройти освидетельствование, в присутствии понятых пройти освидетельствование и мед. освидетельствование не предлагали.

Действия сотрудников  не обжаловал, побоялся.

После просмотра записи видеорегистратора патрульного автомобиля от <ДАТА3>, <ФИО2> согласился с протоколом, вину признал, в содеянном раскаялся.

   Защитник <ФИО3> пояснила, что жалобы на сотрудников полиции писать не стали, поскольку бояться, что со стороны работников ГИБДД будет предвзятое отношение.

На месте освидетельствование не предлагали пройти.

После просмотра записи видеорегистратора патрульного автомобиля от <ДАТА3> просила назначить <ФИО2> минимальное наказание.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> в ночное время их патрульный автомобиль находился на <АДРЕС> в с. Камень-Рыболов с целью проверки автомобилей, въезжающих в гарнизон. Услышали рев машины, увидели свет фар и решили проследовать за транспортным средством. Транспортное средство остановилось около дома 285, в нем находился <ФИО2> У него имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте  либо мед. освидетельствование, на что он отказался. Данный факт был также зафиксирован в присутствии понятых.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО5> пояснила, что она и еще один человек были приглашены в качестве понятых <ДАТА3> Сотрудники ГИБДД пояснили, что <ФИО2> управлял транспортным средством и у него имеются признаки опьянения. То, что он находился в нетрезвом состоянии было видно. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте  либо мед. освидетельствование, на что он отказался. Был оформлен протокол, они все подписали и уехали.

Выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив представленные материалы,  мировой судья полагает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Согласно п. 2.7. «Правил дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из  протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Соловьев Р.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица,  в связи с отказом от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Вместе с тем, Соловьев Р.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Соловьева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> ПК 2475345, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> <НОМЕР> ПО 0363276,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, видеозаписью фиксации совершенного Соловьевым Р.С. правонарушения из записи видеорегистратора усматривается, что выразил он свое несогласие на освидетельствование на месте, мед. освидетельствование в присутствии понятых.

Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ,  уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены инспекторами ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району;  составлены должностными лицами, которые <ДАТА7> находились при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия инспектора ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении Соловьев Р.С. не обжаловал, в установленном законом порядке их действия незаконными не признавались.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении,  из объяснений Соловьева Р.С. следует, что он  управлял транспортным средством <ДАТА7>, за что был задержан сотрудниками ГИБДД.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу также зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой отстранение от управления транспортным средством применяется, если имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, замечаний на протокол не поступило.

Наличие подписей двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления Соловьева Р.С. на данный вид освидетельствования.

Вместе с тем, отказ Соловьева Р.С. от подписи процессуальных документов не расценивается как нарушение, поскольку он мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в протоколах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, однако этого не сделал.

Таким образом, Соловьева Р.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

   При этом суд учитывает обстоятельства и  характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, грубое нарушение водителем порядка пользования предоставленного специального права в виде управления транспортным средством.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 12.26, ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Соловьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить Соловьеву Р.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                    Т.Е. Зипанд

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 89 Ханкайского судебного района Приморского края (с.Камень-Рыболов ул. Октябрьская 2) Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому району) Получатель: ИНН 2530001620 КПП 253001001 р/с 40101810900000010002 банк получателя : Дальневосточное отделение ГУ Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 040507001 ОКТМО 05646000 УИН 18810425160321095856 Наименование платежа: административный штраф Согласно п. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствиис ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток,либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.